Самоархивирования

для Будапешце ініцыятыва адкрытага доступу (BOAI)

[ Francaise. Версія Powerpoints заліць promouvoir l'autoarchivage - Сэн ecrits pertinents: ( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) ( 5 ) - Modele заліць UNE Палітычная institutionelle цяжкавыканальнай l'autoarchivage - Voir aussi сайце ИПРА дэ Элен Боско AINSI Que Le сайце INIST - Дэкларацыя дэ Берлін і інш Дэкларацыя d'Удзел Institutionnel і інш Дакумент d'інфармацыі КНСО ]

Беларуская версія

Берлінская дэкларацыя - дэкларацыя Інстытуцыйныя абавязацельствы па забеспячэнню А. А. -
Мадэль інстытуцыйнага самоархивирования палітыкі - Інстытуцыйныя Архіў рэестра і спісу -
Адкрыты доступ (АП) у параўнанні з Toll доступу (ТП) цытаванне ўздзеяння перавага -
Citebase цытата аснове наукометрических пошукавай - стандартызаваныя онлайн OAI CV -
Выкарыстаньне/цытата коррелятора/предиктор - Paracite прытулку цытата -
Powerpoints (для выкарыстання ў прасоўванні адкрытага доступу становішча)

What-is/why/how Часта задаюць пытанні:

Што такое самоархивирования?
Што такое ініцыятыва адкрытага Архівы (OAI)?
Што такое OAI-выканання?
Што такое Eprint Архіў?
Як я ці мой ўстановы стварыць Eprint Архіў?
Як установа палягчэння запаўнення яго Eprint архіваў?
Што з'яўляецца мэтай сама-архівавання?
У чым розніца паміж размеркаванымі і Цэнтральнай самоархивирования?
У чым розніца паміж інстытуцыянальнымі і Цэнтральнай Eprint архіваў?
Хто павінен самастойна архіва?
Што такое Eprint?
Навошта самоархивировать?
Якой павінна быць самоархивируется?
Ці з'яўляецца самоархивирование публікацыі?
А як наконт аўтарскіх правоў?
Што рабіць, калі мой аўтарскі дагавор забараняе самоархивирования?
Экспертная ацэнка рэформаў: навошта з экспертнай ацэнкі?
Ці з'яўляецца самоархивирование легальным?
Што рабіць, калі выдавец забараняе прэпрынтаў самоархивирования?

Што забяспечаных Часта задаюць пытанні :

Што можа даследчык/Аўтары зрабіць, каб спрыяць самоархивирования?
Што можа "інстытуты даследчыкам зрабіць, каб спрыяць самоархивирования?
Што можна зрабіць бібліятэкі для палягчэння самоархивирования?
Што можа спонсараў даследаванняў зрабіць, каб спрыяць самоархивирования?
Што можна зрабіць, каб выдаўцы садзейнічання самоархивирования?

"Я-турбавацца-о..." 38 першы погляд праблемы (subgrouped тэматычна):

I. 10. Аўтарскія правы
32. Атручаны Apple
36. Re-Use
37. Дазволу
II. 7. Экспертная ацэнка
5. Сертыфікацыі
6. Ацэнка
22. Валодання/Прапаганда
13. Цэнзура
III. 29. У добрым стане
4. Навігацыя (Info-перанасычаным)
34. Прыярытэты
35. Роялці
IV. 1. Захаванне
2. Аўтэнтыфікацыя
3. Карупцыі
23. Кантролю версій
25. Марк-да
26. Класіфікацыя
16. Графіка
15. Чытэльнасць
21. Інтуітыўная празорлівасць
18. Бібліятэкі "/ бібліятэкараў будучыні
33. Рэгістратуры: В. або DL?
38. Локуса
V. 19. Навуковыя таварыствы "будучыня
VI. 17. Выдаўцы "будучыня
9. Скарачэнне
8. Аплата Пайпер
14. Капіталізм
24. Napster
31. У чаканні золата
VII. 20. Універсітэт змова
30. Rechanneling званок эканоміі
28. Даступнасць
VIII. 12. Прыярытэт
27. Таямніца
IX. 11. Плагіят

Што такое самоархивирования?

Для сябе-архіў з'яўляецца дэпазіт лічбавай дакумент у агульнадаступным сайце, пажадана OAI-сумяшчальныя Eprint Архіў. Унясенне ўключае ў сябе просты вэб-інтэрфейс, дзе depositer капіяваць/пасты ў "метададзеных" (дата, аўтар-імя, назва, часопіс-імя і г.д.), а затым надае поўны тэкст дакумента. Самоархивирование займае ўсяго каля 10 хвілін для першай работы і нават менш часу для ўсіх наступных работ. Некаторыя арганізацыі нават прапаноўваюць проксі самоархивирования службы, каб зрабіць клавішы ад імя сваіх даследчыкаў. Праграмнае забеспячэнне распрацоўваецца таксама, каб дакументы, якія будуць самоархивируется ў аб'ёмных, а не толькі па адным.

Архівы ініцыятывы Open (OAI) распрацаваў агульны код для тэгаў (напрыклад, "Дата", "аўтар", "Назва", "часопіс" і інш.) Глядзіце OAI FAQ. паўнатэкставыя дакументы могуць быць у розных фарматах і месцах, але, калі яны выкарыстоўваюць той жа тэгі метададзеных яны становяцца "сумяшчальнасці". Іх метададзеныя могуць быць "сабрана ", і ўсе дакументы могуць быць сумесна шукаць і здабываць, як калі б яны былі ўсе ў адным глабальным калекцыі, даступнай для ўсіх.

Што такое OAI-выканання?

OAI-выканання азначае выкарыстанне тэгаў метададзеных OAI. Дакумент можа быць OAI-сумяшчальныя і архіў Eprint можа быць OAI-сумяшчальныя. Усе OAI-сумяшчальныя дакументы ў OAI-сумяшчальныя архівы сумяшчальныя. Гэта азначае, размеркаваных дакументаў можна разглядаць як калі б яны былі ўсе ў адным месцы і аднаго фармату.

Што такое Eprint Архіў?

Eprint Архіў калекцыя лічбавых дакументаў. OAI-сумяшчальныя Eprint Архіў адны і тыя ж метададзеныя, што робіць іх змест сумяшчальных адзін з адным. Іх метададзеныя могуць быць сабраны ў глабальныя "віртуальных" архіваў, такіх як OAIster, якія плаўна суднаходных любым карыстальнікам (як камерцыйных індэкса або абстрактнай базы дадзеных суднаходных, але без доступу да поўным тэкстам).

Як я ці мой ўстановы стварыць Eprint Архіў?

Бясплатнае праграмнае забеспячэнне Eprints (сябе, выкарыстоўваючы толькі свабоднае праграмнае забеспячэнне) быў распрацаваны так, устаноў і нават асобных асоб могуць ствараць свае ўласныя OAI-сумяшчальныя Eprint архіваў. Настройка архіва трэба толькі месца на вэб-серверы. Устаноўка праграмнага забеспячэння Eprints адносна лёгка, і быць палегчаны з кожнага наступнага выпуску праграмнага забеспячэння. Гэта патрабуе крыху часу для вэб-майстроў ў наладзе, і трохі часу для вэб-майстроў ў абслугоўванні. Гэтыя інвестыцыі вельмі малая. Рэальная праблема складаецца не стварэнне або падтрыманне Eprint Архіў, але забеспячэнне таго, каб гэта хутка запоўненыя з яго мэтавым зместам, якое, па BOAI, складаецца з папярэдняй экспертнай ацэнкі прэпрынтаў і рэцэнзуюцца, прымаюцца постпринты.

Глядзіце Архіў рэестра Інстытуцыйныя і спіс, а таксама рэестра інстытуцыйнага самоархивирования Палітыка

Як установа палягчэння запаўнення яго Eprint архіваў?

(1) Устанавіць OAI-сумяшчальныя Eprint архіваў.

(2) Прыняць агульнауніверсітэцкіх палітыкі, што ўсе факультэта падтрымліваць і абнаўляць стандартызаваны онлайн біяграфіі (CV) для інстытуцыйных ўліку і штогадовага агляду прадукцыйнасці.

Глядзіце Інстытуцыйныя Архіў самоархивирования палітыкі рэестра і спісу

(3) Мандат, што поўны лічбавай тэкст ўсіх рэцэнзуемых публікацый павінны залічвацца на 's О. Рэпазітар ўстановы і звязаныя з іх уступлення ў На сайце CV аўтара. (Зрабіць гэта ясна для ўсіх, факультэта як самастойнага архівавання ў інтарэсах сваіх уласных даследаванняў і стаяў, павялічваючы бачнасць, даступнасць і ўплыў іх працы.)

(4) Прапанова навучанне лічбавай бібліятэкара дапамагчы паказаць факультэта як самастойнага архіў свае дакументы ў сваіх універсітэтаў Eprint Архіў (гэта вельмі лёгка).

(5) Прапанова навучанне лічбавай бібліятэкара дапамагчы ў гэтым "проксі" самоархивирования, ад імя любога аўтараў, якія лічаць, што яны асабіста не магу (занадта занятыя, ці тэхнічна няздольная) на самоархивирование самі за сябе. Яны павінны толькі пастаўляць свае лічбавыя поўныя тэксты ў выглядзе тэкставага працэсара: лічбавае архіваванне памочнікі могуць рабіць усё астатняе (як правіла, толькі некалькі націскаў клявішаў тузін ў рабоце).

(Палітыкі даручана самоархивирования для ўсіх рэцэнзуемых выхад даследаванні разам з навучаны проксі самоархивирования службы, каб забяспечыць адсутнасць часу ці навыкаў не стала падставай для невыканання, з'яўляюцца найбольш важнымі складнікамі ў паспяховы -праграма для архівацыі.. проксі самоархивирования будзе толькі неабходныя для ўсталёўкі першай хвалі самоархивирования надзейна ў рух ўзнагароды самоархивирования - з пункту гледжання бачнасці, даступнасці і ўплыў - будзе падтрымліваць імпульс раз архіў дасягнула крытычнай масы. І нават студэнты могуць зрабіць для прафесарска-выкладчыцкага некалькі націскаў клявішаў, неабходны для кожнай новай паперы ў далейшым.)

(6) Лічбавае бібліятэкараў, якія супрацоўнічаюць з вэб супрацоўнікаў сістэмы, павінны быць уцягнуты у забеспячэнне належнага тэхнічнага абслугоўвання, рэзервовага капіявання, люстранога адлюстравання, абнаўлення і міграцыі, які забяспечвае вечнае захаванне універсітэта Eprint архіваў. Люстраное адлюстраванне і міграцыі павінны вырашацца ў супрацоўніцтве з партнёрамі на ўсіх іншых інстытутаў, якія падтрымліваюць OAI-сумяшчальныя Eprint архіваў.

Глядзіце Інстытуцыйныя рэестра архіваў і Спіс

Што з'яўляецца мэтай сама-архівавання?

Мэта самоархивирования гэта зрабіць поўны тэкст рэцэнзуемых навуковых выснову навукоўцы/вучоных і іх інстытутаў бачным, даступным, нарыхтоўкі, пошуку і карыснай любы патэнцыйны карыстальнік з доступам да Інтэрнэту. Мэта такім чынам максімальна адкрыты доступ да высноў даследаванні ў інтэрактыўным рэжыме, што гэта, у сваю чаргу максімізуе яе бачнасць , выкарыстанне і ўплыў - у сваю чаргу, не толькі максімізуе перавагі для даследчыкаў і іх заснавання ў плане прэстыжу, прызы, зарплаты, і прадастаўляць даход, але яна таксама максімізуе перавагі для самага даследаванні (і, такім чынам, грамадства, сродкаў яго) ў сферы навуковых даследаванняў распаўсюджвання, прымянення і рост, такім чынам, прадукцыйнасць даследаванняў і прагрэсу. Таму адкрыты доступ з'яўляецца адначасова аптымальным і непазбежным.

Глядзіце Інстытуцыйныя рэестра архіваў і Спіс

У чым розніца паміж размеркаванымі і Цэнтральнай самоархивирования?

Усе OAI-сумяшчальныя Eprint Архівы сумяшчальныя. Гэта азначае, што іх змесціва нарыхтоўкі па крос-архіў пошукавых сістэм, такіх як OAIster або citebase ў глабальных віртуальных архіваў. Такім чынам, OAI ўхіліў розніцу паміж самоархивирования дакументаў у адным цэнтральным архіве або шматлікіх размеркаваных архіваў. Карыстальнікам не трэба ведаць, дзе знаходзяцца дакументы, каб знайсці, праглядаць і здабываць іх (не больш, чым яны робяць, калі яны выкарыстоўваюць камерцыйныя індэксацыі або анатацый), а таксама поўныя тэксты ўсіх аднавіць.

У чым розніца паміж інстытуцыянальнымі і Цэнтральнай Eprint архіваў?

З-за OAI-адпаведнасці, ужо не важна, якія дакументы будуць архіваваць ў адной цэнтральнай Eprint Архіў або ў многіх размеркаваным. Усе яны сумяшчальныя і нарыхтоўкі ў адзін віртуальны "Цэнтральны" архіў, у якім усё змесціва бесперашкодна суднаходных і аднавіць. Стратэгічна, аднак, ёсць розніца паміж інстытуцыянальнымі і Цэнтральнай самоархивирования.

Самоархивирование гэта робіцца ў мэтах забеспячэння максімальнай бачнасці і даступнасці з рэцэнзуемых даследаванняў, і, такім чынам, максімальнага выкарыстання даследчыкамі і ўплыў на даследаванні. Перавагі максімальнай аддачы даследаванняў адчуваюцца даследчыка і даследчыка ўстанова, а не некалькі цэнтральнага органа (напрыклад, дысцыпліна даследаванняў або навуковага таварыства). Акадэмічнай сістэмы ўзнагароджання (заработнай платы, фінансавання навуковых даследаванняў) сканцэнтравана на ўстанову даследчыка. Выдавецкая і ўздзеяння канферэнцыі перавагі абедзвюх даследчык і ўстановы. Таму ўстанова даследчык натуральным для размяшчэння самоархивирования і забяспечыць, каб яго архівы запоўненыя з яго гадавы аб'ём даследаванняў.

Глядзіце Інстытуцыйныя рэестра архіваў і спіс.

Хто павінен самастойна архіва?

Будапешт адкрытага доступу ініцыятыва з'яўляецца канкрэтна ў рэцэнзаванай літаратуры даследаванняў, ва ўсіх дысцыплінах. Гэта аўтары гэтых артыкулаў, якія павінны самастойна іх у архіў, у мэтах забеспячэння максімальнай бачнасці , даступнасць, паглынанне і ўплыў іх працы. Самоархивирование сябе, аднак, нягледзячы на хуткае і простае, можа быць зроблена "проксі", па лічбавай архіватараў ў даследчыка установы або яго бібліятэку. Яна таксама можа быць зроблена ў аб'ёме, у сілу (бясплатнага) праграмнага забеспячэння (у распрацоўцы).

Глядзіце Інстытуцыйныя рэестра архіваў і спіс.

Што такое Eprint?

Eprints з'яўляюцца лічбавымі тэкстамі рэцэнзуемых навуковых артыкулаў, да і пасля судзейства. Перад судзейства і публікацыі, праект называецца "ІПМ". Реферируемых, прымаюцца канчатковы праект называецца "постпринтов". (Майце на ўвазе, што гэта не павінна быць уласнасці PDF версія выдаўца!) Eprints ўключаюць у сябе як прэпрынтаў і постпринты (а таксама любых значных праектаў паміж імі, і любыя postpublication аднаўленьняў). Даследнікі заклікалі на самоархивирование іх усіх. OAI тэгі адсочваць усе версіі. Усе версіі павінны змяшчаць спасылкі на афіцыйныя версіі выдаўца запісу.

Навошта самоархивировать?

У мэтах забеспячэння максімальнай бачнасці і даступнасці свайго даследавання, і, такім чынам, выкарыстанне і ўплыў аб сваёй працы. Проста публікацыі ён забяспечвае мінімальнае ўздзеянне : Таксама самоархивирования ён забяспечвае максімальны эфект.

Якой павінна быць самоархивируется?

Усе істотныя этапы сваёй працы, ад папярэдняга судзейства прэпрынтаў ў рэцэнзуемых, апублікавана постпринтов, каб postpublication абнаўлення павінны быць сама-архіў. OAI тэгі адсочваць усе версіі. (Майце на ўвазе, што постпринтов не павінна быць уласнасцю PDF выдаўца: заўсёды павінна быць спасылка на афіцыйнай версіі выдаўца, аднак, для навуковых мэтаў.)

Ці з'яўляецца самоархивирование публікацыі?

Самоархивирование, безумоўна, не публікацыі. Для мэтаў ўстанаўлення прыярытэту і сцвярджаючы, аб аўтарскім праве, усё, што зроблена грамадскасці, нават на адным аркушы паперы, адказвае юрыдычнае азначэнне "публікацыі". Такім чынам, гэтак жа самоархивирования. Але для навукоўцаў і навуковых мэтах, толькі пасяджэнні стандартаў якасці экспертнай ацэнкі, такім чынам, прыняцця да публікацыі рэцэнзуецца навуковым часопісе, лічыцца публікацыяй. Самоархивирование павінны ні ў якім выпадку блытаць з самастойнай публікацыі (ганарыстасць друку). (Самоархивирование папярэдняга судзейства прэпрынтаў, аднак, з'яўляецца выдатным спосабам ўстанаўлення прыярытэту і сцвярджаючы, аб аўтарскім праве.)

А як наконт аўтарскіх правоў?

Аўтар мае аўтарскія правы на папярэдне судзейства прэпрынтаў, так што можа быць самоархивируется без атрымання чужой дазволу. Шэсцьдзесят восем адсоткаў часопісаў ўжо даюць свае зялёнае святло постпринтов самоархивирования. З астатнімі 32%, аўтар можа альбо паспрабаваць змяніць пагадненне аб перадачы аўтарскіх правоў на пакідаем за сабой права на самавызначэнне, архіў постпринтов, або, у іншым выпадку, можна дадаць або спасылку выпраўлення файл ужо самоархивируется прэпрынтаў. Гл. " Ці з'яўляецца самоархивирование легальным? "," Што рабіць, калі выдавец забараняе самоархивирования прэпрынтаў? " і чалавека метададзеных для адкрытага архівавання праектаў і Даведнік "Палітыка Часопісы па Аўтар самоархивирования

Што рабіць, калі мой аўтарскі дагавор забараняе самоархивирования?

Гл. " Ці з'яўляецца самоархивирование легальным? , " Што рабіць, калі выдавец забараняе самоархивирования прэпрынтаў? "і чалавека метададзеных для адкрытага архівавання праектаў і Даведнік "Палітыка Часопісы па Аўтар самоархивирования.

Экспертная ацэнка рэформаў: навошта з экспертнай ацэнкі?

Экспертная ацэнка не пазбаўленая недахопаў, але паляпшэння экспертнай ацэнкі першых патрабуе ўважлівага тэсціравання альтэрнатыўных сістэм і дэманстрацыі эмпірычнаму, што гэтыя альтэрнатывы, па меншай меры гэтак эфектыўныя, як класічнай экспертнай ацэнкі ў падтрыманні якасці рэцэнзаванай літаратуры (такі, як яна ёсць). Няма альтэрнатывы яшчэ не былі выпрабаваныя і паказалі эфектыўнасць.

Таму бягучае аднагодкаў рэформы агляду або лiквiдацыi прапановы з'яўляюцца толькі абстрактных гіпотэз на гэты раз, і такі манеўр, паколькі вызваленне спецыяльнай навуковай літаратуры занепакоены: самоархивирования ініцыятыва накіравана на вызваленне бягучай спецыяльнай навуковай літаратуры, напрыклад, гэта, ад ўздзеяння/доступ бар'еры Падпiска/Ліцэнзія/Плата за прагляд доступу збораў, у цяперашні час. Яна не накіравана на вызваленне літаратуры ад экспертнай ацэнкі, або пры тэсціраванні або ажыццяўлення неправераных альтэрнатывы калегіяльнага агляду (ср http://library.caltech.edu/publications/ScholarsForum/042399sharnad.htm
і http://www.ecs.soton.ac.uk/ ~ harnad/Ebiomed/com0509.htm # harn45 ).

Перавагі вызваляючы рэцэнзаванай літаратуры цяпер упэўнены рэч; льготы (калі такія маюцца) ад будучых альтэрнатыў экспертнай ацэнкі (калі такія маюцца) з'яўляюцца чыста гіпатэтычна, і, вядома, нічога ўтрымліваць нас ад самоархивирования і чакаць.

Ці з'яўляецца самоархивирование легальным?

Тэксты, што аўтар сам напісаныя яго ўласнай інтэлектуальнай уласнасці. Аўтар справядліва аўтарскага права і можа вольна раздаваць або прадаваць копіі, на паперы або он-лайн (напрыклад, шляхам самоархивирования), як ён лічыць патрэбным. Напрыклад, папярэдняга судзейства прэпрынтаў заўсёды можна юрыдычна самоархивируется.

Самоархивирование ўласнай, не плагіят тэкстаў у агульнай прававой ва ўсіх выпадках, акрамя двух. Першы з гэтых двух выключэнняў не мае дачынення да выгляд самоархивирования BOAI звязаная з, а для другога ёсць прававыя альтэрнатывы.

Выключэнне 1: Дзе выключных аўтарскіх правоў у "праца па найму" быў перададзены аўтарам выдаўцу - гэта значыць, аўтарам было нададзена (ці будзе выплачвацца роялці) у абмен на тэкст - аўтар не можа самастойна -архіве. Тэкст па-ранейшаму аўтара "інтэлектуальнай уласнасці", у тым сэнсе, што аўтарства захоўваецца за аўтарам, і тэкст не можа быць плагіятам любым, але выключнае права прадаваць або аддаваць яго копіі былі перададзеныя выдаўцу.

Выключэнне 1 не мае дачынення да BOAI, таму што BOAI заклапочаны толькі тым, рэцэнзуюцца даследаванняў, на якія аўтар нічога не плацілі, а не даходу ў выглядзе роялцi, або аўтару ганарар, як чакаецца, шукаў, не выплачваюцца.

Выключэнне 2: Дзе выключных аўтарскіх правоў быў прызначаны аўтарам у часопісе выдаўца для рэцэнзуемых праект, скапіруйце рэдагаваць і прынятыя да публікацыі, што часопіс, тое, што праект не можа быць само-архіў аўтара (без выдаўца дазволу).

Папярэдняга судзейства прэпрынтаў, аднак, ужо было (юрыдычна) самоархивируется. (Не аўтарскі дагавор існаваў у той час, для гэтага праекта.)

Такім чынам, у тых выпадках, калі пагадненне аб перадачы аўтарскіх правоў яшчэ не дае аўтар зялёнае святло на самоархивирование реферируемых канчатковы праект ("постпринтов"), заўсёды ёсць альтэрнатыва самоархивирования выпраўлення файла разам ужо заархіваваны прэпрынтаў, лістынг змены, якія павінны быць зроблены, каб зрабіць папярэднія судзейства прэпрынтаў адпавядаюць реферируемых постпринтов.

Глядзіце каталог часопіса Self-палітык архівавання. З амаль 10000 часопісаў апытаных 90% ужо "зялёных" (г.зн., яны ўжо даюць свае афіцыйныя зялёнае святло аўтар самоархивирования: 62% для постпринты, 29% для прэпрынтаў). Многія з пакінутых 9% "шэрага" часопісаў будзе пагадзіцца, калі аўтар пытаецца.

Магчыма, найбольш разумным змаўчанні стратэгіі ўсё гэта тое, што фізікі паспяхова практыкуе з 1991 года і кампутарных навук займаюся паколькі яшчэ раней: "don't-Ask/don't-сказаць": Проста сама-архіў вашых прэпрынтаў, а таксама вашыя постпринтов, і чакаць, каб убачыць ці выдавец калі-небудзь запыты выдалення. Пасля амаль дзесяці гадоў, і палова з практыкуючых гэтую стратэгію па змаўчанні, і па меншай меры паўтара мільёна самоархивируется работ у галіне фізікі і інфарматыкі, толькі некалькі работ, калі-небудзь былі выдаленыя, паколькі выдавец прасіў яго. Наадварот, практычна ва ўсіх фізічных часопісаў і большасць часопісаў інфарматыкі з тых часоў сталі афіцыйна "зялёнымі" у адказ на фізіцы і відавочнае жаданне кампутара навуковай супольнасці і рашучасць, каб атрымаць асалоду ад даследаванняў перавагі прадастаўлення адкрытага доступу да іх уласным работ самоархивирования іх, і зараз яны нават заахвочваюць самоархивирования. У адрозненне ад тых даследнікаў, якія на працягу гэтага дзесяцігоддзя і паловы не займаюся гэтай стратэгіі змаўчанні замест гэтага дарэмна страціў паўтара дзесяцігоддзі варта кумулятыўнага ўздзеяння даследаванняў.

Іншы варыянт заключаецца ў забеспячэнні "амаль-ОА" шляхам здачы на захоўванне эмбарга артыкулаў у закрыты доступ, а не адкрытага доступу. Інстытуцыйныя рэпазітары усё гэта можа ажыццяўляць паўаўтаматычны "электронны запыт eprint" кнопку, якая забяспечвае амаль імгненны доступ нават да гэтых эмбарга радовішчаў. Калі асобныя карыстальнікі дасягаюць закрытае пункт доступу, яны пасты іх адрасы электроннай пошты ў акно прадстаўляюцца ВК, націсніце кнопку, і аўтар атрымлівае імгненны запыт па электроннай пошце для eprint. З дапамогай аднаго кліку, аўтар дазваляе выкананне eprint запыт, і ВК-паведамлення аўтаматычна eprint на запыт.

Што рабіць, калі выдавец забараняе прэпрынтаў самоархивирования?

Права на самавызначэнне, архіў реферируемых постпринтов з'яўляецца прававым пытаннем, так як аўтарскае права належыць пагаднення аб перадачы гэтага тэксту. Але папярэдне судзейства прэпрынтаў само сабой архіў у той час, калі не аўтарскі дагавор існуе, і аўтар валодае выключнымі і поўнымі правамі на гэты праект. Так палітык выдаўца забараняе да самоархивирования прэпрынтаў гэта не прававое пытанне, а проста часопіс палітыкі рэчывы (так жа, як было б, калі часопісе былі забараніць прадстаўлення работ аўтараў з блакітнавокай дзядзькі!). (Было б стаць прававой пытанне - але па кантрактах пытанне, а не аўтарскіх адзін -. Калі аўтар павінны былі падпісаць дамову аб тым, што відавочна unrefereed прэпрынтаў раней не самоархивируется онлайн Відавочна, аўтар павінен ўдарыць такім адвольным становішча з якога-небудзь кантракта.)

Такая палітыка ідзе па імя " Ingelfinger правіла, "першапачаткова выклікаецца рэдактар ??Новай Англіі Часопісе медыцыны (NEJM), Франц Ingelfinger, у мэтах аховы здароўя насельніцтва (і NEJM прыярытэтных) з любой рэкламы аб unrefereed высновы да публікацыі.

Ingelfinger Правіла (часам таксама завуць " prepublication эмбарга ") з'яўляецца, адпаведна, не аўтарскіх пытанне, але прадстаўлення палітычнага часопіса": "Мы не будзем разглядаць для публікацыі любых прэпрынтаў, які быў раней самоархивируется".

BOAI не дае ніякіх рэкамендацый для аўтараў адносна захавання такой палітыкі, за выключэннем адзначыць, што (1) Ingelfinger правіла не прававое пытанне, (2) лік часопісаў прымяненне Ingelfinger Правіла хутка памяншаецца ў асобе самоархивирования ціску ад аўтараў у інтарэсах навуковага прагрэсу ( прыроды, напрыклад, звалілася, і большасць іншых часопісаў вынікаюць іх прыкладу) і (3) Ingelfinger правіла, верагодна, ніколі не падлягае выкананню ў любым выпадку.

Што можа даследчык/Аўтары зрабіць, каб спрыяць самоархивирования?

Пераканайцеся, што ваш універсітэт або навукова-даследчай установы "усталяваў OAI-сумяшчальныя Eprint архіваў.

Self-архіў вашай папярэдняй экспертнай ацэнкі прэпрынтаў ў вашай арганізацыі (або цэнтральны) Eprint архіваў.

Self-архіў ваш пост-экспертная адзнака постпринты (або выпраўлення файлаў) у вашай арганізацыі (або цэнтральны) Eprint архіваў.

Глядзіце Інстытуцыйныя рэестра архіваў і спіс.

Што можа "інстытуты даследчыкам зрабіць, каб спрыяць самоархивирования?

Гл. " Як можа арганізацыя садзейнічання запаўнення яго Eprint архіваў ?

Глядзіце Інстытуцыйныя рэестра архіваў і спіс.

Ўвайдзіце дэкларацыі Інстытуцыйныя абавязацельствы па забеспячэнню О..

Што можна зрабіць бібліятэкі для палягчэння самоархивирования?

Лічбавыя бібліятэкары натуральнымі кандыдатамі для падтрымання Eprint Архівы, у выходных калекцыі сваёй установы экспертнай ацэнкі вынікаў даследаванняў.

(1) Прапанова навучанне лічбавай бібліятэкара дапамагчы паказаць факультэта як самастойнага архіў свае дакументы ў універсітэт Eprint Архіў (гэта вельмі лёгка).

(2) прапануем навучанне лічбавай бібліятэкара дапамагчы ў гэтым "проксі" самоархивирования, ад імя любога аўтараў, якія лічаць, што яны асабіста не магу (занадта занятыя, ці тэхнічна няздольная) на самоархивирование самі за сябе. Аўтары неабходна толькі пастаўляем свае лічбавыя поўныя тэксты ў выглядзе тэкставага працэсара: лічбавае архіваванне памочнікі могуць рабіць усё астатняе (як правіла, толькі некалькі ключавых дзясятка/мыш-хадоў у рабоце).

(Проксі самоархивирования будзе толькі неабходныя для ўсталёўкі першай хвалі самоархивирования надзейна ў руху. ўзнагароды самоархивирования - з пункту гледжання бачнасці, даступнасці і ўздзеяння - будзе падтрымліваць імпульс раз архіў дасягнула крытычнай масы. І нават студэнты могуць зрабіць для прафесарска-выкладчыцкага некалькі націскаў клявішаў, неабходны для кожнай новай паперы ў далейшым.)

(3) Лічбавыя бібліятэкараў, якія супрацоўнічаюць з вэб супрацоўнікаў сістэмы, павінны быць уцягнуты у забеспячэнне належнага тэхнічнага абслугоўвання, рэзервовага капіявання, люстранога адлюстравання, абнаўлення і міграцыі, які забяспечвае вечнае захаванне універсітэта Eprint архіваў. Люстраное адлюстраванне і міграцыі павінны вырашацца ў супрацоўніцтве з партнёрамі на ўсіх іншых інстытутаў, якія падтрымліваюць OAI-сумяшчальныя Eprint архіваў.

Глядзіце Інстытуцыйныя рэестра архіваў і спіс.

Што можа спонсараў даследаванняў зрабіць, каб спрыяць самоархивирования?

Мандат, што даследаванняў, якія фінансуюцца дзяржавай павінны не проста быць апублікаваныя, але яна павінна быць публічна даступная ў рэжыме онлайн (праз самоархивирования, з адкрытым доступам часопісаў, або абодва) у адпаведнасці з рэкамендацыямі ўрада Вялікабрытаніі навуцы і тэхналогіях, а таксама Берлін дэкларацыі.

Зрабіць частка заявак на гранты, што рэзюмэ і бібліяграфіі са спасылкай на папярэднія работы заяўніка павінна ўтрымліваць спасылкі на онлайн поўны тэкст (будзь то само-архіў або ў адкрытым доступе часопісах, або абодва).

Ўвайдзіце дэкларацыі Інстытуцыйныя абавязацельствы па забеспячэнню О..

Што можна зрабіць, каб выдаўцы садзейнічання самоархивирования?

Падтрымка адкрытага доступу, прыняўшы "зялёных" аўтар самоархивирования палітыкі, т. е. даючы вашай зялёнае святло аўтар самоархивирования прэпрынтаў і постпринты (не абавязкова выдаўца PDF), як больш дзевяноста адсоткаў часопісаў проб (8000 +) ўжо зрабілі. Глядзіце Даведнік "Палітыка Часопісы па Аўтар самоархивирования.
Глядзіце таксама FOS палітычныя заявы навуковых таварыстваў і прафесійных асацыяцый і "Грын-роўд для адкрытага доступу: Leveraged пераходны перыяд".

Выдаўцы прапануецца запоўніць SHERPA/ROMEO вэб-форму апісання іх самоархивирования палітыкі для ўключэння ў каталог выдавецтва "Рамэа і да электроннай пошце іх часопісах спісу (з ISSNs і URL), каб Марыя ў http://romeo.eprints.org/ corrections.php для ўключэння ў каталог часопісаў Рамэо.

---

1. Захаванне

"Я турбуюся аб самоархивирования таму заархіваваны EPrints не можа працягваць існаваць ці быць даступным у Perpetuum он-лайн, як яны былі на паперы".

Гэта асцярога з'яўляецца недарэчным. Гэта сапраўды не турбавацца аб самоархивирования на ўсіх, а пра онлайн самой асяроддзя. Як такое, яно павінна быць накіравана на першасныя базы дадзеных у пытанне, які часопіс нумары доступу рэцэнзаванай літаратуры, у цяперашні час у руках выдаўцоў і бібліятэк, і большасць з іх ужо ў папяровых і лічбавай форме. Гэта афіцыйная версія запісу. Калі вы турбуецеся аб захаванні онлайн-версія, гэта яго выдаўцоў і падпіскі/ліцэнзавання бібліятэкараў, што вашыя турботы неабходна вырашаць. Прэпрынтаў і постпринты, якія самоархивируется іх аўтарамі ў сваіх інстытуцыйных архіваў eprint сёння прызначаны для забеспячэння максімальнай аддачы шляхам прадастаўлення неадкладнага адкрытага доступу, яны проста з адкрытым доступам, што дапаўненні да платнай аснове першакрыніц ў гэты час, а не замяняюць за гэта.

Каб пакласці нават гэта няправільна турбавацца ў перспектыве, мы павінны памятаць, што друк на паперы не з'яўляецца пастаянным небудзь. Толькі адпаведным параметрам з'яўляецца верагоднасць доступу ў будучыні. На паперы верагоднасці, такі як яна ёсць, дасягаецца шляхам стварэння () некалькі копій, якія (б) геаграфічна размеркаваных (с) у (адносна) надзейны асяроддзя і можа быць зроблена (D), бачны чалавечым вокам.

Усе чатыры з гэтых уласцівасцяў можа быць дасягнута (і былі) он-лайн таксама, і ў выніку захавання верагоднасці могуць быць зроблены так добра, як, ці нават лепш, чым, бягучыя верагоднасці на паперы.

Гэта павінна быць канцом гісторыі: На гэты раз гэтая праблема больш не заснаваныя на фактычных, аб'ектыўных верагоднасцяў, але толькі ў да звычак і спадарожных інтуіцыі, то мы гаворым пра biasses і забабонаў, а не пра фактычных рызык.

Ёсць некалькі пытанняў бок: людзі непакояцца аб глабальнай ўлады на адмову, ці глабальных дыктатураў. Яны павінны нагадаць сабе, што гэтыя пытанні верагоднасці таксама, і іх эквіваленты ў паперу.

Людзі таксама, па аналогіі з дзеючым нечытэльныя дакументы ў састарэлыя словы-працэсараў і перыферыйных прылад, турбавацца аб тым, лічбавы код, нават калі захаваліся, заўсёды будзе даступным і бачным для вачэй.

Адказ зноў верагоднасці: прычына друку на паперы быў добрасумленна захаваныя з пакалення ў пакаленне (калі яна была) у тым, што калектыўныя інтарэсы пісьменнасці ва ўсім свеце былі ўскладзены на забеспячэнне таго, каб ён павінен зрабіць гэта. Гэта ж бесперапыннасці калектыўных інтарэсаў, будзе існаваць для лічбавых корпус таксама, па тых жа прычынах, акрамя таго, што лічбавы код будзе значна лягчэй трымаць пераходзе на кожны наступны новыя тэхналогіі, чым друк на паперы, каб кожны наступны будынка або рэжым калі-небудзь быў.

(І заўсёды ёсць варыянт для тых, хто ўсё яшчэ не ўпэўненыя, дастаткова ў тэхналогіі, нягледзячы на ??ўсе цяжкасці, раздрукоўкі копіі ў якасці рэзервовых: Сапраўды, што гэта добры спосаб пакласці велічыню свайго захавання клопаты тэст: Хто будзе па-ранейшаму адчуваюць неабходнасць трымаць копіі, і колькі з корпуса, як толькі ўсё гэта ў сеткі і даступныя для ўсіх, ўсюды і ў любы час)?

Адным словам, стварэнне актыўных праграм па захаванню ажыццяўляецца лічбавая бібліятэкары сапраўды важна і неабходна, але гэта было б цалкам ірацыянальным інтэрпрэтаваць неабходнасць надзейныя праграмы захавання ў якасці прычыны для якіх-небудзь ваганняў або затрымкі наогул аб прыступіць самоархивирование прама цяпер - - тым больш, таму што, на дадзены момант, самоархивирование толькі дадаткам да, а не падмяняць існуючыя рэжымы аховы, на паперы і ў Інтэрнеце. Калі і калі дзень павінен калі-небудзь, калі першасныя выдаўцы часопіса вырашылі скараціць і стаць экспертная адзнака сэрвіс-правайдэраў толькі скараціць выдаткі за кошт разгрузкі доступу і архівавання цяжар цалкам на сетку інстытуцыйных архіваў, тое, што інстытуцыянальныя сеткі будзе гатовы, гатовыя і здольныя ўзяць на сябе размеркаванай лічбавай цяжар захавання яго спадчыны калектыўных даследаванняў. Але гэты час не цяпер, значыць, гэта турбота (каля самоархивирования цяпер) з'яўляецца недарэчным.

2. Аўтэнтыфікацыя

"Я турбуюся аб самоархивирования, таму што вы ніколі не можаце быць упэўнены, што вы праглядаеце Канчатковы варыянт eprint он-лайн, так, як вы можаце быць упэўнены на паперы".

Зноў жа, рацыянальна паставіць гэта ў кантэксце, а доля, каб нагадаць сабе, што сапраўднасць версіі на паперы гэта ўсяго толькі пытанне верагоднасці таксама, і што тыя ж самыя фактары, якія максімізуе верагоднасць, што на паперы можа разгарнуць яго на -лініі таксама. Сапраўды, калі мы хочам, мы можам зрабіць як верагоднасці і магчымасці праверкі сапраўднасці на лініі нашмат вышэй, чым у цяперашні час на паперы пасродкам такіх метадаў, як грамадскае хэш/фіксацыі часу і шыфравання.

Не павінны праверкі сапраўднасці пытанне варта блытаць з пытаннем экспертная ацэнка (7) або часопіс сертыфікацыі (5) (асобныя пытанні), а таксама з пытаннем аб " сістэмы кіравання версіямі (23) ": Там будзе самоархивируется прэпрынтаў, перагледжаны праекты, канчатковае прынята, праекты (постпринты, але не абавязкова выдаўца PDF), абнаўляецца, выпраўляецца пасля постпринты, аднагодкаў каментары, аўтар адказвае, перагледжаны другое выдання. Пры ўсім пры гэтым, реферируемых, прынята канчатковага праекта з'яўляецца адным важным "вяхой", але не толькі адзін, у эмбрыялогіі ведаў (і нават не заўсёды лепшы).

І нарэшце, некаторыя з "сапраўднасці" клопаты ўзнікаюць з conflating самоархивирования і самастойнай публікацыі. Сказаць, што ён ад рукі: асноўная мэта самоархивирования ініцыятыва вызвалення реферируемых праекты доступу/бар'еры ўздзеяння. Реферируемых праект ужо "сапраўднасці" у часопісе, што рэцэнзуюцца ён. Не блытайце, што праверка сапраўднасці з некаторымі хвалюйцеся вы, магчыма, пра тое, гэта самоархивируется праект сапраўды тое, што аўтар жадае яго бачыць. Адзінае, што аўтар з'яўляецца "самастойнай засведчвае" у дадзеным выпадку з'яўляецца тое, што гэта сапраўды часопіс сертыфікаваных канчатковы праект. Існуе, вядома, заўсёды існуе магчымасць, што гэта не часопіс сертыфікаваных канчатковы праект, але гэта таксама дакладна, калі аўтар адправіў вам на паперы выданне. Верагоднасці можна, як звычайна, быць больш жорсткімі, каб зрабіць іх вышэй, чым мы адчуваць сябе ўтульна ў любым выпадку (асабліва з установай-CV-заснаваныя самоархивирования ). І, як і ў выпадку захавання, самоархивирования з'яўляецца на дадзеным этапе толькі дапаўняць, а не замяніць існуючыя спосабы праверкі сапраўднасці. (Eprints, аднак, заўсёды павінны ўтрымліваць спасылку на DOI афіцыйнай версіі выдаўца.)

Так, зноў жа, Ёсць няма рацыянальных тычыцца аўтэнтыфікацыі на ўсё, каб утрымаць нас ад самоархивирования неадкладна.

3. Карупцыі

"Я турбуюся аб самоархивирования таму EPrints могуць быць змененыя ці іншае пашкоджанне на лініі такім чынам, яны не маглі быць пашкоджаны на паперы".

Калі "сапраўднасці" турбавацца (2), турбавацца аб "я з карупцыяй" ад аўтара, які самастойна архіваваць свае паперы, гэта другое "карупцыя" турбавацца аб "алё з карупцыяй" па баках, акрамя аўтара.

Зноў жа, адказам з'яўляецца тое, што простыя і эфектыўныя сродкі з мэтай забеспячэння такога он-лайн праект непашкоджаны з як высокая верагоднасць, як мы адчуваем, што трэба. Так што гэта таксама не з'яўляецца праблемай. (Не варта, ізноў жа, будзе аб'яднаць з самастойнай публікацыі пытанняў, якія не маюць дачынення да самоархивирования з рэцэнзуемых, часопіс-апублікаваных работ). Незалежна ад узроўню непадкупнасці мы адчуваем, што неабходна, мы можам мець гэта для сябе-архіў работ занадта.

Такім чынам, прадажнасць клопаты не даюць ніякай рацыянальнай асновы на ўсіх для стрымлівання нас ад самоархивирования неадкладна.

4. Навігацыя (Info-перанасычаным)

"Я турбуюся аб самоархивирования, таму што ўжо занадта шмат чытаць, і гэта ўжо занадта складана перайсці на паперы, дадаўшы EPrints будзе проста зрабіць гэтую сітуацыю яшчэ горш.

Гэта асцярога заслугоўвае яшчэ менш месца, чым іншыя. Гэта бясспрэчна, што лішак інфармацыі - http://www.sims.berkeley.edu/how-much-info/summary.html - гэта значна больш суднаходных і кіруемай он-лайн, чым на паперы.

Асноўная мэта самоархивирования з'яўляецца вызваленне рэцэнзаванай літаратуры часопіса ад удару блакіроўкі доступу тэлефануе он-лайн. Гэта літаратуры ўжо апублікаваны на паперы. (Калі вы думаеце, гэта не павінна быць, гэта з часопісаў і іх суддзяў, якія неабходна прыняць пытанне, а не з самоархивирования ці он-лайн асяроддзі!) Калі гэта ўсё даступныя бясплатныя он-лайн, ёсць не трэба для тых, хто адчувае больш (або менш) абавязаны чытаць рэцэнзаванай літаратуры, чым гэта было на паперы. Захоўванне гэтага альбо ў аўтаномным рэжыме або платнай аснове, вядома, ніякага лячэння для інфармацыі лішак (калі ёсць), а толькі робіць існуючых доступу тэлефануе адвольнай арбітраў ці не чытаеш што-то, а не чытача ўласныя рацыянальныя меркаваньне. (І unrefereed прэпрынтаў, вядома, могуць быць заўсёды ігнаруюць цалкам, калі чытач хоча, он-лайн так жа, як на паперы.)

Карацей кажучы, ніякага рацыянальнага стрымлівання на ўсіх неадкладнага самоархивирования ад заклапочанасці з нагоды навігацыі або перанасычаным інфармацыяй.

5. Сертыфікацыі

"Я турбуюся аб самоархивирования паколькі дакументы не сертыфікаваны он-лайн, як яны ў часопісе на паперы".

Гэта асцярога зноў на аснове conflating публікацыі і архівавання : часопіс выдавец (і суддзі) забяспечвае сертыфікацыі; архіў толькі дае доступ. Аўтар, у самоархивирования, "сама-сведчыць яго реферируемых, апублікаваны праект як, зрэшты, будучы сама-ж праект, што часопіс реферируемых і апублікаваны (і сертыфікаваны). І гэта не так, як звычайна, пытанне верагоднасці, будзь он-лайн ці на паперы. І, што верагоднасць можа быць зроблена як высокія, як мы адчуваем, што трэба.

Зноў жа, ніякага рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования ў сертыфікацыі турбавацца.

6. Ацэнка

"Я турбуюся аб самоархивирования, таму што няма ацэначны працэс у інтэрактыўным рэжыме, ёсць на паперы".

Зноў жа, зліццё публікацыі і архівавання : рэдактараў часопісаў і іх суддзяў ацэньваць праекты і змены, і калі/калі яны задаволены тым, што стандарты якасці свайго часопіса былі выкананыя, яны сведчаць канчатковы праект прызнаны адпаведным іх (экспертнай ацэнкі). Аўтар сам-архіваў рэцэнзуемых постпринты (і unrefereed прэпрынтаў, і, магчыма, перагледжаны пасля постпринты), пазначаны іх адпаведна. Мы можам вырашыць, як высокая верагоднасць, што нам неабходна рэцэнзуемых праект сапраўды рэцэнзуемых праект, але гэта не праблема ацэнкі, але толькі пытанне аб аўтэнтыфікацыі (2) яшчэ раз.

Так што няма ніякага рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования ў любым месцы ацэнкі турбавацца.

7. Экспертная ацэнка

"Я турбуюся аб самоархивирования таму он-лайн EPrints не реферируемых, так як яны на паперы: Што будзе з экспертнай ацэнкі?"

Зноў жа, зліццё публікацыі і архівавання, а таксама прэпрынтаў і постпринты : аўтар сам-архіваў як да, так судзейства прэпрынтаў і реферируемых постпринты (і г.д.), і кожны дакладна пазначана як такой. Калегіяльнага агляду працягвае выконвацца суддзяў, як гэта заўсёды было. экспертная ацэнка з'яўляецца сярэдняй незалежныя, і самоархивирования ў якай меры не змяняе сістэму работы з партнёрам.

Частка стымулам для неабгрунтаваным асцерагаюцца, што самоархивирования ці адкрыты доступ як-то разыходзіцца з экспертнай ацэнкі адбываецца ад "экспертная ацэнка рэфарматараў", якія нейкім чынам атрымалася звязаць сваю цалкам незалежным рэформаў у парадак дня з адкрытым доступам (верагодна, з-за няправільнага тлумачэння наступствы самоархивирования unrefereed прэпрынтаў).

Тыя, хто жадае змяніць або замяніць экспертнай ацэнкі ў першую чаргу неабходна пайсці і праверыць свае альтэрнатывы, каб demosntrate Ці яны ці не будзе генераваць літаратуры якасць, надзейнасць, і вобласць прымянення прынамсі роўнай той, якую мы маем зараз. А між тым, самоархивирования гэта прадастаўленне адкрытага доступу да навуковай літаратуры мы маем цяпер, напрыклад, як гэта, каб вызваліць яе ад доступу збораў, а не ад экспертнай ацэнкі.

Глядзіце:

Нябачная рука калегіяльнага агляду.
http://www.nature.com/nature/webmatters/invisible/invisible.html

Калегіяльнага агляду рэформы праверкі гіпотэз http://www.ecs.soton.ac.uk/ ~ harnad/Hypermail/Amsci/0480.html

Адзначым, засцярогі аб "Рэфармаванне сістэмы" http://www.ecs.soton.ac.uk/ ~ harnad/Hypermail/Amsci/1170.html

Самастойны выбар праверкі супраць экспертнага агляду: або замяніць? Дадатак http://www.ecs.soton.ac.uk/ ~ harnad/Hypermail/Amsci/2341.html

Няма рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования ў хвалюйцеся экспертнай ацэнкі.

8. Аплата Пайпер

"Я турбуюся аб самоархивирования, таму што хто напэўна павінен заплаціць за ўсе гэта: можа атрымаць не тое, што ні за што! Вы"

Ёсць шмат памылак, убудаванага ў дадзенае хвалюйцеся, сярод іх неразуменне прыроды глабальных сеткавых камунікацый. Падключэнне да Інтэрнэту ў цяперашні час з'яўляецца стандартнай часткай інфраструктуры большасці універсітэтаў свету і даследчых інстытутаў. Калі вы не ў роўнай ступені турбуе, хто плаціць за вашу электронную пошту, вэб-сайты і вэб-старонак, вы не павінны турбавацца аб вашым самоархивирования небудзь. Акрамя таго, плаціць доступу збораў не плаціць адпаведныя Пайпер тут у любым выпадку! (Гэта значыць, гэта не выдаўцоў, якія плацяць за інфраструктуру сеткі універсітэтаў!)

Рэцэнзаванай літаратуры даследаванняў нікчэмная ў параўнанні з астатняй трафік у Інтэрнэце. Гэта блыха на хвасце сабакі. Турбавацца аб захоўванні і шырыня паласы для расце з кожным днём стварэння і выкарыстання аўдыё, відэа і мультымедыя (большасць з іх не-даследчых мэтаў!) Даследнікамі ва універсітэтах і даследчых інстытутаў яшчэ да пачатку турбавацца аб рэцэнзуемых блыхі.

Як звычайна, ёсць таксама некаторыя архівавання/публікацыі зліццё тут, думаючы, што мы павінны знайсці нейкі калега па друку/размеркавання выдаткаў, где-то. Але няма ніякай. Кошт паперы пастаяннага онлайн архівавання практычна роўны нулю, але кожны і ўсюды, мае доступ да яе ўсіх, назаўжды. Гэта кошт Гутенберга, які бясследна знік у PostGutenberg Галактыкі, пакінуўшы толькі Грынь Чэшырскага ката ў.

Існуе сапраўды адзін істотны кошту публікацыі, якія па-ранейшаму неабходна надаваць, але гэта не мае нічога агульнага з выкарыстаннем Інтэрнэту: гэта выдаткі на ажыццяўленне экспертнай ацэнкі. Гэта варта было б, аднак, толькі 10-30% з-доступу тэлефануе ў цяперашні час надаецца і, такім чынам, можа быць лёгка выплачваюцца з штогадовай эканоміі страты.

Апошні з "хто плаціць-Пайпер" клопаты, я думаю, варыянт капіталізму (14) хвалюйцеся. Лепшы спосаб развеяць гэта з'яўляецца адзначыць, што публікацыі ў реферируемых PostGutenberg Галактыкі, калі літаратура была вызваленая праз самоархивирования, хутчэй за ўсё (з дакладнасцю да любой дадатковы дадатковыя прадукты і паслугі ўсё ж могуць быць рынак) скарачацца ў службу ( экспертнай ацэнкі ), пры ўмове, каб аўтар-ўстанова, замест платнай аснове прадукту (тэкст), якая была прадастаўлена для чытача установы ў эпоху Гутенберга.

Нічога не залежыць ад гэтага, аднак, да тых часоў, як свет хоча, каб плаціць за платныя аснове прадукту, нават пасля рэцэнзаванай літаратуры быў самоархивируется, Пайпер будзе цалкам аплочаны, але літаратуры будзе свабоднай ад усіх відаў яго доступ/бар'еры ўздзеяння.

Няма рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования у які плаціць-Пайпер клопатаў.

9. Скарачэнне

"Я турбуюся аб самоархивирования таму што ён можа прымусіць часопіса выдаўцы скараціцца да няўстойлівага памер, а затым, дзе б мы былі?"

Ніхто не можа прадказаць з упэўненасцю, што эвалюцыйны шлях навукова-навуковыя публікацыі часопіса будзе прымаць адзін раз бясплатны анлайнавы доступ да ўвесь корпус реферируемых прадстаўляюцца аўтар/ўстанова самоархивирования ўзяла верх. Платнай аснове рынку для версіі на паперы, для афіцыйнага выдаўца па версіі лінію або для іншых варыянтаў можа працягвацца бясконца, або яна можа скарачацца, але зноў стабілізуецца на больш нізкім узроўні, або яна можа знікнуць - і гэта можа адбыцца адносна павольна або адносна хутка.

Не ясна загадзя, якія з існуючых ў цяперашні час выдаўцы часопіса захоча працягваць рабіць тое, што, пры якіх умовах. Сутнасць у тым, што адзіны застаўся з асноўных паслуг, будзе экспертнай ацэнкі. Калі і калі гэта толькі сэрвіс, за які застаецца рынку, альбо бягучы часопіс нумары доступу выдаўцы будуць здольныя і гатовыя скараціць на гэтую новую нішу часопісе з адкрытым доступам, або яны будуць спыніць сваю часопіса аперацый, у гэтым выпадку іх назвы (гэта значыць, часопіс рэдактар ??кожнага, рэдакцыйнай калегіі, суддзі і аўтарства) будзе проста перайсці на новую он-лайн толькі з адкрытым доступам часопіса выдаўцы, якія гатовыя адаптавацца да новых, напрыклад, [нішу, Інстытут фізікі S ' Новы фізічны часопіс Публічнай бібліятэкі навукі, і BioMed Central ]. Таму што самоархивирования распаўсюджваецца, паступова і анархічнай, а не расце на месцы, раптам, і сістэматычна, часопіс часопісам, аднак, эвалюцыя будзе адбывацца паступова, а не рэзкага, пакідаючы дастаткова часу, каб прыстасавацца да пераходу пазыковых сродкаў.

Няма рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования ў клопату пра выдаўца скарачэнні.

10. Аўтарскія правы

"Я турбуюся аб самоархивирования, таму што гэта незаконна, яно парушае аўтарскіх дагавораў, і можа паставіць пад пагрозу сваю кар'еру і жыццё."

Калі ласка, глядзіце таксама раздзелы, прысвечаныя аўтарскім праве і на законных спосабаў самоархивировать нягледзячы абмежавальных пагадненняў аб перадачы аўтарскіх правоў.

Карацей кажучы, больш за 90% часопісаў ужо афіцыйна падтрымліваюць самоархивирование, і сярод тых, хто яшчэ не падтрымліваюць яго, многія пагодзяцца, каб аўтар самоархивирования, калі аўтар пытаецца, і для тых, хто яшчэ не, самоархивирования прэпрынтаў перад прадстаўленнем і "выпраўлення" файл пасля прыняцця дастаткова, і цалкам законна. Што кар'еры і сродкаў да існавання залежаць ад з'яўляюцца экспертнай ацэнкі і даследаванні ўздзеяння, і ўсё самоархивирование аўтараў працягваюць карыстацца як, і не трэба быць прынесеныя ў ахвяру іншыя.

Як ні дзіўна, адкрыты доступ таксама стрымліваецца тых добрых намераў прыхільнікаў, якія думаюць, што адкрыты доступ залежыць ад або эквівалент copyrght рэформы, з аўтарамі неабходнасці захаваць аўтарскія правы. (Гэта як няправільна і контрпрадуктыўна як перакананьне, што адкрыты доступ патрабуе або мяркуе экспертную ацэнку рэформы, або, што адзіны спосаб дасягнуць адкрыты доступ праз пераход да адкрытым доступам ("залаты") часопіс публікацыі.)

Іншы варыянт заключаецца ў забеспячэнні "амаль-ОА" шляхам здачы на захоўванне эмбарга артыкулаў у закрыты доступ, а не OpenAccess. InstitutionalRepositories усё гэта можа ажыццяўляць паўаўтаматычны "Emaileprint запыт" кнопку, якая забяспечвае амаль імгненны доступ evento гэтых эмбарга радовішчаў. Калі асобныя карыстальнікі дасягаюць закрытае Accessitem, яны пасты іх адрасы электроннай пошты ў акно прадстаўляюцца ВК, націсніце кнопку, і аўтар атрымлівае імгненны запыт па электроннай пошце для eprint. З дапамогай аднаго кліку, аўтар дазваляе выкананне eprint запыт, і ВК-паведамлення аўтаматычна eprint на запыт.

Няма рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования ў галіне аўтарскага права клопатаў.

11. Плагіят

"Я турбуюся аб самоархивирования, таму што гэта значна прасцей выкрасці чужы тэкст он-лайн, і апублікаваць яго ў якасці свайго ўласнага, чым зрабіць гэта на паперы".

Гэта зноў жа пытанне верагоднасці: Так, "гэта нашмат прасцей выкрасці чужы тэкст он-лайн, і апублікаваць яго ў якасці сваёй уласнай, чым зрабіць гэта на паперы", але гэта таксама значна лягчэй выявіць такіх крадзяжоў он-лайн, а гэта можна зрабіць як (крадзяжы і выяўлення) на паперы таксама.

У залежнасці ад таго, як важна нам будзе гэта зрабіць, мы можам зрабіць сысці ад выяўлення настолькі неверагодным, он-лайн, што яна становіцца ўсё цяжэй займацца плагіятам он-лайн, чым на паперы. Не ясна, аднак, будзь то нават усё, што важна зрабіць так. Асцярогі з нагоды плагіяту звычайныя заснаваныя на архіваванне/публікацыі зліццё : Пасля сваіх высноў былі реферируемых і апублікаваныя, цяжка для тых, хто яшчэ, каб атрымаць якую-небудзь выгаду з іх за кошт аўтара (рэцэнзуемых версіі вырашае ўсе наступныя аўтарства спрэчак).

Папярэдняе судзейства прэпрынтаў іншая гісторыя, яны вырашаюцца часткова папярэдняга абмеркавання аўтэнтыфікацыі (2), збольшага пад Прыярытэтныя (12), ніжэй.

Для реферируемых постпринты, аднак, устрымліваючыся ад самоархивирования іх з-за клопату пра плагіят не можа быць больш рацыянальным, чым адмова ад іх публікацыі на паперы, у першую чаргу, па той жа самай прычыне.

Няма рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования ў плагіяце клопатаў.

12. Прыярытэт

"Я турбуюся аб самоархивирования, таму што адзін не можа ўсталяваць прыярытэт у інтэрактыўным рэжыме, можна на паперы".

Ўстанаўлення прыярытэту зноў пытанне верагоднасці, але ён можа лёгка быць зроблена нашмат больш вызначаным і надзейным (і раней) он-лайн, чым на паперы, калі мы хочам. Глядзіце аўтэнтыфікацыі (2). Што больш важна, для ўсіх важных реферируемых постпринты, прыярытэт ужо ўстаноўлена, публікуючы іх, і самоархивирование толькі максімальна доступу і ўздзеяння.

Няма рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования ў прыярытэтных клопатаў.

13. Цэнзура

"Я турбуюся аб самоархивирования таму цэнзары могуць вырашыць, што можна і што нельга з'яўляцца на-лініі".

Гэта асцярога таксама, верагодна, часткова заснаваны на звычайнай архівавання/публікацыі зліццё (ліццё вэб і архіў у ролі выдаўца, які адмаўляецца публікаваць свае працы).

Гэта праўда, што адзін он-лайн літаратурнага тавары знаходзяцца на літасць архіваў і архівістаў. Але аналагавыя на паперы літаратурнага тавары таксама былі на ласку бібліятэк. Яны маглі б абраць "цэнзура" нашай працы таксама.

Зноў жа, гэта толькі пытанне вырашыць, як туга мы хочам зрабіць верагоднасці ў гэтай асяроддзі. Люстраное адлюстраванне, кэшаванне/ўборкі і размеркаваных кадавання ўжо нейкім чынам да прымаючы яго з любой патэнцыйна злавеснае мясцовых рукі. І для реферируемых, прымаюцца постпринты, гэты аргумент (супраць пашырэння іх доступу) не мае сэнсу наогул.

Няма рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования ў клопату аб цэнзуры.

14. Капіталізм

"Я турбуюся аб самоархивирования таму доступу збораў з'яўляюцца адметнымі рысамі капіталізму, рынкавай эканомікі, попыт і прапанова, свабоднае прадпрымальніцтва. Дай-сувенірнай прадукцыі прама ці сацыялізм, альбо рынку ўмяшання, або не-устойлівасці".

Гэта таксама ўсяго толькі забабоны. Ёсць шмат цалкам капіталістычнай прэцэдэнты для творчых асоб, рэклама з'яўляецца найбольш выбітных адзін. Калі думку аб рэклямадаўцамі скарачэнне патэнцыйнага ўздзеяння сваіх аб'яваў шляхам збірання патэнцыйных кліентаў для доступу да іх не мае сэнсу, то ён робіць гэтак жа мала сэнсу абмежаваць патэнцыйнае ўздзеянне вынікаў навуковых даследаванняў за кошт спагнання патэнцыйных карыстальнікаў для доступу да іх.

Няма таксама ніякіх рынку ўмяшанне ва ўласныя рэцэнзуемых даследаванняў самоархивирования адзін: калі установам і прыватным асобам хочуць плаціць за доступ-тэлефануе, каб па-папяровай версіі, ці афіцыйны выдаўца PDF, ці дадатковыя варыянты, яны яшчэ могуць зрабіць гэта, але няма больш неабходнасці ці падстава для далейшага правядзення Essentials (рэцэнзуемых праект) закладнікам гэтых платных варыянтаў, заснаваных ў эпоху PostGutenberg, не больш, чым якая-небудзь патрэбнасць ці падстава для далейшага правядзення Асновы доўга далёкай сувязі закладнікам паштовыя транспартныя выдаткі ў эпоху тэлефаніі. (Хутчэй, чым капіталізм, якія знаходзяцца пад напад з самоархивирования, спрабуючы прадухіліць даследчыкаў з выгады ад гэтага новага, больш эфектыўным і эканамічным спосабам распаўсюджвання і атрымання максімальнай аддачы ад іх рэцэнзуемых даследаванняў папахвае пратэкцыянізмам.)

Два варыянту на капіталізм-турбавацца ўзнікаюць з скептыцызм з нагоды магчымага пераходу ад аказання платных аснове прадукту для чытача ўстановы, прадастаўленне экспертнай ацэнкі паслуг аўтар-ўстановы. Адзначым, што, строга кажучы, гэта нават не неабходна адказаць на гэтыя клопаты, як гэта магчымага пераходу з'яўляецца гіпатэтычнай, у той час як вызваленне рэцэнзаванай літаратуры зараз праз самоархивирования не, але вось адказы ўсё роўна:

Пытанне 1: "плаціць не непасрэдна для аднагодкаў службы прывесці агляд завышаных экспертнай ацэнкі расходаў па-самых прэстыжных часопісаў, ці будзе"

Пытанне 2: "Не будзе экспертная адзнака даходаў ніжэй стандартаў, так што больш нізкага якасці работы прымаецца для таго, каб атрымаць больш экспертная адзнака даходаў?"

Адказ на абодва аналагічна: Суддзі суддзя бясплатна, і часопіс якасць і прэстыж (і ўплыў) залежаць ад адмовы стаўкі. Спробы раздуць даходаў за кошт зніжэння прыняцці парогі проста зніжае якасць, тым самым спрыяюць канкурэнцыі, з яе больш высокім стандартам. Гэта ўбудаваны ў барацьбе з вагой. Таксама для павышэння экспертная ацэнка нумары: Як суддзі суддзя бясплатна, няма ніякіх падстаў адным часопісе павінны плаціць больш, чым іншы, і калі яны гэта зробяць, яны рызыкуюць кіравання не толькі аўтары, але і неаплатны суддзі на конкурс. Паколькі канкурэнтаздольным таварам у гэтай анамальнай паддаўкі дамен якасці, і нічога больш.

Прапанова часам выказваецца ў мэтах захавання доступу-дарожных бар'ераў, купляючы аўтараў ад ад самоархивирования, прапаноўваючы падзяліцца з імі даходаў (роялці). Але кампраміс паміж адбітак узроўнем даходу і узроўнем даходу ўздзеяння так непрапарцыйна для гэтай анамальнай вобласці, што не слаба дастаткова грошай, каб зрабіць (рэцэнзуемых даследаванняў) аўтары аддаюць перавагу ахвяраваць іх патэнцыйнага ўздзеяння на абмен.

Няма рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования ў клопату пра капіталізм.

15. Чытэльнасць

"Я турбуюся аб самоархивирования, таму што гэта нязручна чытаць тэксты на экране, і цяжка на вока. Ён таксама не падыходзіць для пасцелі, пляж або ў ваннай чытанні".

У цяперашні час нельга адмаўляць, што на працягу доўгага, дыскурсыўным чытання, на паперы па-ранейшаму пераважней он-лайн. Гэта, несумненна, будзе змяняцца, але ўжо цяпер ніякіх падстаў для не самоархивирования. Па-першае, значная частка навуковых і навукова выкарыстання разгляданай літаратуры даследавання складаецца з прагляду і пошуку, а не лінейнага чытанні, а для гэтага, он-лайн навігацыі ўжо непараўнальна вышэй. Па-другое, ёсць яшчэ, што вялізны патэнцыял чытачоў разгледзець, чый доступ да вашай даследаванняў у любой форме, у цяперашні час заблакаваны недаступнымі тэлефануе доступу (Одлыжко 1999a, 1999b ; http://www.arl.org/stats/index.html ); на працягу ўсяго гэтага бяспраўных насельніцтва, гэта альбо онлайн, альбо не на ўсіх. І нарэшце, нават для лінейнага чытанні, архіўную версію заўсёды можна раздрукаваць.

Няма рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования ў клопату пра чытэльнасці.

16. Графіка

"Я турбуюся аб самоархивирования таму он-лайн графічных хмулацей дазвол, чым на паперы і патрабуе занадта шмат ёмістасць і час перадачы."

Графіка таксама, несумненна, палепшыцца. З некалькімі выключэннямі, такімі як выяўленчае мастацтва і гісталогіі, лічбавы графікі ўжо досыць добра. Карыстальнікі заўсёды могуць вырашыць, ці з'яўляецца яны адчуваюць, што яны павінны атрымаць доступ да Deluxe друкаваным выглядзе; няма неабходнасці рабіць папераджальныя рашэння ад іх імя, а версія он-лайн у любым выпадку дапаўняць, а не замяніць, для час. І графікі цалкам натуральны тэст-ложак, каб убачыць, ці ёсць яшчэ якія-рынка злева для любога платнай аснове дадаткаў. У многіх выпадках, вэб-ілюстрацый ўжо значна лепш, чым папера, з патэнцыялам для больш высокае дазвол і шырокі дынамічны дыяпазон, асабліва ў выглядзе спасылак. Гэта асабліва дакладна для ілюстрацый ў галінах, дзе дадзеныя збіраюцца ў лічбавым выглядзе ў першую чаргу, такіх, як астраномія.

Няма рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования ў клопату аб графіцы.

17. Выдаўцы "будучыня

"Я турбуюся аб самоархивирования з-за чаго гэта магло б зрабіць для выдаўцоў часопіса будучыні."

Глядзіце адказы аб Аплатны Пайпер (8), Скарачэнне (9), і капіталізм (14), але звернеце ўвагу, што гэта ўсё спекуляцыі і гіпотэзы, з абодвух бакоў: Калі і калі ён павінен калі-небудзь паўстане неабходнасць зрабіць гэта - гэта яшчэ не ясна, ці будзе і калі гэта будзе неабходна, і ўсе наяўныя на сённяшні дзень з'яўляецца , каб наадварот - то гэтыя выдаўцы часопісаў, якія гатовыя і ў стане скараціць неістотныя выдаткі і скараціць у новым доступу часопіс-выдавецкі нішу адкрытай зможа зрабіць гэта ў пазыковых пераходу. У выпадках, калі яны не жадаюць ці не ў стане, новы онлайн-доступ толькі-часопісныя выдавецтва адкрытым [напрыклад, Інстытут фізікі 'S Новы фізічны часопіс, Публічнай бібліятэкі навукі, BioMed Central ] будзе гатова ўзяць на сябе назвы. Астатнія экспертнай ацэнкі кошту паслуг за прадстаўлены дакумент можа быць выплачана за аўтарам-ўстановы з 10-30% свайго гадавога 100% доступ званок зберажэнні. І реферируемых публікацыі часопіса толькі невялікая частка публікацыі, большасць астатніх, якія, будучы не-паддаўкі, будзе працягвацца на лініі шмат, як яна робіць на паперы.

Няма рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования ў клопату аб будучых выдаўцоў.

18. Бібліятэкі "/ бібліятэкараў будучыні

"Я турбуюся аб самоархивирования з-за чаго гэта можа зрабіць, каб бібліятэкі і бібліятэкары" будучыня ".

Рэцэнзаванай літаратуры серыялаў усё ідзе он-лайн у любым выпадку, незалежна ад хуткасці або поспех самоархивирования ініцыятывы. Калі гэта патрабуе перабудовы некаторых бібліятэкар навыкаў і функцый, гэта адбудзецца ў любым выпадку. Некаторыя думалі, што кіраванне лічбавай калекцыі серыялаў будзе запоўніць гэты прабел, але гэта не ясна, колькі тых, кіравання неабходна, акрамя ад выплаты штогадовых доступу нумары рахункі! Аўтар/ўстанова Eprint архіваў, з другога боку, будзе заклікаць да больш лічбавыя навыкі бібліятэкара, ва ўсім: ад аказання дапамогі навукоўцам зрабіць самоархивирования, для падтрымання ўстановы Eprint Архіў і, бачачы яе працяг ўзаемадзеяння з астатняй часткай свету Eprint Архівы, яго мадэрнізацыі, і яго захаванне.

Акрамя таго, у ажыццяўленні і падтрыманні інстытуцыйных Eprint архіваў, бібліятэк будзе інвеставаць у вырашэнне сваіх крызісу серыялаў. З 100% гадавога бюджэту доступу платнай, што гэта патэнцыйна можа выратаваць, пасля 10-30% з іх былі перанакіраваны на пакрыццё Аўтар-арганізацыя экспертнай ацэнкі расходаў, пакінутыя 70-90% могуць быць выкарыстаны для фінансавання дзейнасці іншых бібліятэкараў, у тым ліку набыццё не-паддаўкі матэрыялаў, такіх як кнігі (будзь то на паперы або он-лайн).

Няма рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования ў клопату аб бібліятэках "/ бібліятэкары будучыні.

19. Навуковыя таварыствы "будучыня

"Я турбуюся аб самоархивирования з-за чаго гэта магло б зрабіць для таварыстваў будучыні вопыту."

Навуковыя грамадства з'яўляюцца патэнцыйнымі саюзнікамі і бенефіцыяраў самоархивирования ініцыятывы. Па-першае, яны нас. Тое, што добра для даследаванняў, а таксама для даследаванні ўздзеяння, такім чынам, таксама добра для навуковых таварыстваў.

Але многія з іх таксама з'яўляюцца выдаўцы часопісаў, і, такім чынам, могуць ў адзін цудоўны дзень сутыкнуцца скарачэння болю. У адрозненне ад камерцыйных выдаўцоў, аднак, іх першы і апошні вернасці, вядома, будзе для даследаванняў і даследчыкаў, гэта значыць нас. Мы пачуем рацыяналізацыі аб неабходнасці доступу платных даходы для фінансавання "добрыя справы", такія як сустрэчы, стыпендый і лабіявання. Але гэта будзе хутка стала відавочна, што, з аднаго боку, некаторыя з гэтых добрых спраў не Essentials небудзь, і, вядома, нічога такога, што мы хацелі б прынесці ў ахвяру даследаванняў ўздзеяння на і частка з іх добрыя справы, якія сапраўды неабходна (напрыклад, пасяджэння) апынецца ў стане фінансаваць сябе іншымі спосабамі таксама, а не якія маюць патрэбу ў субсідыруюцца за кошт даследаванні ўздзеяння. (Уявіце сабе, відавочна просяць грамадства сяброўства, як толькі прычынна-следчай сувязі паміж доступам і ўздзеянне становіцца вядома: "Ці гатовыя вы працягваць субсідаваць добрыя працы вашага таварыства з вашым уласным страціў даследаванні ўздзеяння, Адмовіўшыся ад адкрытага доступу і дазваляючы нумары доступу працягваць вырашаць, хто можа і не можа выкарыстаць вашыя [паддаўкі] даследаванні? ")

Навуковыя грамадства (і, магчыма, таксама універсітэт прэсы) таксама з'яўляюцца натуральнымі кандыдатамі для прыняцця на серыялы назвы камерцыйных выдаўцоў часопіса, якія аддаюць перавагу, каб спыніць часопіса аперацый, а не памяншаць, каб проста стаць пастаўшчыкамі экспертная адзнака паслугі.

Няма рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования ў клопату аб будучых навуковых таварыстваў.

20. Універсітэт змова

"Я турбуюся аб самоархивирования, таму што я хвалююся, што ўніверсітэты могуць быць іншыя планы па іх даследчыкаў пісанняў, такіх як Eprint Доступ да архіва-жніўні."

Гэта асцярога, здаецца, быць заснавана на некаторых (будзем спадзявацца) па-падазроныя погляды універсітэцкіх адміністратараў і іх матывы.

Мы не павінны забываць, што паддаўкі рэцэнзаванай літаратуры з'яўляецца эзатэрычным, практычна няма "рынка" на паперы. Так што хоць там можа быць асновай для падазрэнні аб тым, што нашы моцнаму націску, універсітэты маглі б зрабіць, калі яны маглі б атрымаць у свае рукі на нашым экзотерической, не паддаўкі працы (з выплатай роялці кнігі і падручнікі), існуе не так шмат яны маглі б зрабіць, каб выціснуць даходаў з нашых не-рынку, паддаўкі рэцэнзуемых навуковых справаздач, нават калі яны гэтага хацелі. Наадварот, нашы універсітэты, як і мы, спадарожная выгада значна больш ад патэнцыйнага ўздзеяння узроўнем даходаў нашага даследавання выхад - максімальна шляхам выдалення ўсіх бар'ераў доступу - чым ад любой патэнцыяльнай адбітак узроўнем даходаў, якія могуць быць з яе выціснуць па фактычна кооптации "P" ад S выдаўцоў/L/P (падпіска/Ліцэнзія/Pay-Per-View) доступу пошлін і выкарыстоўваць яго для зарадкі інстытуцыйных архіў доступу збораў.

Акрамя таго, нашы універсітэты "патэнцыйнай эканоміі доступу платнай, і вызваленне ад іх серыялаў крызісаў, цалкам залежаць ад вызваляючы доступ да нашых даследаваннях. Любы прыкмета універсітэцкага спаганяюцца Архіў-доступ тэлефануе проста служыць, каб захаваць бягучы тэлефануе доступ у месцы (проста змяніўшы руку на вымя платнай аснове грашовай каровай).

Няма рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования ў клопату пра змову універсітэта.

21. Інтуітыўная празорлівасць

"Я турбуюся аб самоархивирования з тых шчасліўчыкаў, якія адбываюцца happenstances толькі пры праглядзе карткі, бібліятэчныя паліцы, і часопіс змесціва".

Гэта асцярога, нягледзячы на ??сваё зачараванне, не заслугоўвае шмат месцы: З цягам часу, то стане відавочна, што на экране лічбавага пошуку і прагляду могуць быць гэтак жа шчаслівым, як на паперы аналаг пошуку і прагляду; эфекты шанец сумежныя з'яўляюцца гэтак жа магутным у любым выпадку. Пошук і прагляд проста будзе менш знясільваючай для канечнасцяў і пальцаў.

Няма рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования ў клопату аб страце Serendipity.

22. Валодання/Прапаганда

"Я турбуюся аб самоархивирования, паколькі яна не лічыцца реферируемых публікацыі, і можа нават перашкаджаць шанцы на реферируемых публікацыі".

Яшчэ адзін асобнік архівавання/публікацыі зліццё : самоархивирования ініцыятыва накіравана на вызваленне реферируемых публікацыі доступу платнай аснове доступу/ўздзеяння бар'ераў (не ад судзейства). Unrefereed прэпрынтаў не ўлічваюцца ў якасці публікацый он-лайн больш, чым на паперы.

Іншая палова гэтага турботы, верагодна, варыянт аўтарскіх правоў (10) праблем ( гл. у гласарыі ), а таксама заклапочанасць з нагоды палітыкі эмбарга ( 2000a Харнад, 2000b ), абодва з якіх з'яўляюцца неабгрунтаванымі.

Няма рацыянальнага стрымліваючым фактарам для неадкладнага самоархивирования ў клопату пра валодання/заахвочвання.

23. Кантролю версій

"Я турбуюся аб самоархивирования, таму што можа быць мноства версій і няма ніякага спосабу, каб пераканацца, што ёсць што, і ці з'яўляецца ён правільны."

Там будзе самоархивируется прэпрынтаў, перагледжаныя праекты, канчатковае прынята, праекты (постпринты [але не абавязкова выдаўца уласнасці PDF), абнаўляецца, выпраўляецца пасля постпринты, аднагодкаў каментары, аўтар адказвае, перагледжаны другое выдання. OAI-сумяшчальныя Eprint Архіў будзе пазначыць кожную версію з унікальным ідэнтыфікатарам. Усе версіі будуць атрыманы па -архіў OAI пошук крыж, і "хіты" могуць быць вызначаны і параўноўваюцца па карыстачу выбраць самую апошнюю афіцыйную або канчатковага праекта, дакладна так, як калі б яны ўсе былі знойдзены ў той жа індэкс каталог.

24. Napster

"Я турбуюся аб самоархивирования, таму што, здаецца, крадзеж, як Napster і Gnutella."

Аўтар-канцы творчых асоб іх уласныя лічбавыя прадукты праз самоархивирования з'яўляюцца антытэзай спажывецкі канцы рабаванняў лічбавых прадуктаў іншых не-паддаўкі праз www.napster.com Napster або Gnutella gnutella.wego.com.

Гэта вельмі важна выразна адрозніваць і адлегласці двух, таму што любое выпадковае або наўмыснае змешванне самоархивирования ініцыятывы з Napster можа толькі запавольваць ход самоархивирования ініцыятыву да аптымальным і непазбежным.

("Інфармацыя вольная" гэта нонсэнс:.. Існуе і заўсёды быў і паддаўкі і не паддаўкі інфармацыі выкрасці апошні, і вы проста забіць стымул прадастаўляць яго ў першую чаргу)

25. Марк-Up

"Я турбуюся аб самоархивирования, таму што гэта паставіць пад пагрозу належнае нацэнка".

Разметкі (тэгі ўсіх функцыянальных частак дакумента, такія як загалоўкі, загалоўкі, часткі, малюнкі, табліцы, абзацы, і любыя іншыя potentionally ідэнтыфікуецца і маніпуляцыі поўдзень ад часткі) становіцца ўсё больш важным у лічбавых дакументаў. Найбольш агульны нацэнка "мовы" называецца SGML і падмноства SGML, якія былі прынятыя ў папярэднім парадку для лічбавых дакументаў на вэб называецца XML. Большасць аўтараў сёння выкарыстоўваць як Word, PDF, HTML, або TEX, каб стварыць і зрабіць свае дакументы. Такім чынам дакументаў вырабляецца не маюць разметку, дастаткова багаты і дастаткова гнуткай, каб важныя функцыі, такія як спасылкі Узоры, гнуткія перафарматавання, і надзейны, некранутых міграцыі ў будучыні фарматы для пастаяннага захавання. Гэта багацей разметкі ў цяперашні час забяспечваецца выдаўцоў і гэта павінна быць зроблена ўручную і, такім чынам, дарагім.

Таму Eprint архіў дакументаў самоархивируется без разметкі XML з'яўляецца толькі кароткатэрміновым архіва. Доўгачасовых архіваў патрабуе багатага разметкі прадстаўляюцца выдаўцамі. Але калі сучасны карыстальнік аддае перавагу бясплатны дакументы адкрытага доступу не дазваляе выдаўцам ад таго, каб аднавіць свае выдаткі разметкі, абодва перавагі разметкі і доўгатэрміновых функцыянальнасць архіўных дакументаў будуць страчаныя?

Рашэнне гэтай праблемы заключаецца ў наступным:

(1) Пакуль самоархивирования не з'яўляецца заменай для таго, што выдаўцы рабіць, і забяспечыць, але дапаўненні да яе, забеспячэння паралельнага доступу версія адкрыцці рэцэнзуемых тэкст для любога карыстальніка, для якога арганізацыя не можа дазволіць сабе доступ да выдаўца званок доступу версіі. размечанага версіі выдаўца будзе мець больш функцыянальных магчымасцяў, для тых, хто можа дазволіць сабе заплаціць за гэта, але рэцэнзуемых поўны тэкст будзе, нарэшце, даступныя для ўсіх, ужо максімізацыі свайго даследавання ўздзеяння сёння. Гэта ў кароткатэрміновай перспектыве мэта самоархивирования.

(2) Як толькі кароткатэрміновыя мэты адкрытага доступу дасягаецца, некалькі альтэрнатыўных працягаў стала магчымым, і ніхто яшчэ не ведае, хто з іх будзе сапраўды маюць месца. Дзве асноўныя альтэрнатывы:

(А) Нічога змены. Самоархивируется версія даступная для ўсіх патэнцыйных карыстальнікаў бясплатна, і размечаных версіі выдавец па-ранейшаму застаецца даступным толькі для тых, хто можа дазволіць сабе заплаціць. Даходы выдаўца працягваць плаціць за нацэнку, і карыстацца яго дабротамі зарэзерваваны для тых, хто можа дазволіць сабе плаціць за іх, як і раней, але поўны тэкст без разметкі (ў Word, HTML, PDF або TEX) з'яўляецца даступнымі для ўсіх астатніх.

Гэта павінна быць ясна, што калі (а) канчатковы вынік, то гэта не падстава, каб утрымліваць нас ад неадкладнага самоархивирования, як у нас ёсць усё, каб атрымаць ад яго (максімальны доступ), і нічога не страціць. Статус-кво захаваецца, паралельна, нараўне з непасрэднымі наступствамі адкрытым доступе.

Існуе яшчэ адна магчымасць, аднак, і, магчыма, больш верагодна, адна:

(Б) Карыстальнік перавагу версіі з адкрытым доступам зніжае попыт на размечаных версіі выдаўца да такой ступені, што яго выдаткі не могуць быць пакрытыя за кошт збораў доступу, паколькі яны былі ў мінулым. Як разметкі прадастаўляецца і аплачваецца цяпер?

Калі (б) канчатковы вынік, то, паколькі ў адкрытым доступе будзе пераважаць, кампенсацыі выдаткаў не можа быць на чытача/ўстановы канца, у выглядзе доступу збораў. Аднак, чытач/ўстановы таксама апынуліся аўтара/ўстановамі. Такім чынам, яны ў стане перанакіраваць частку свайго штогадовага неспадзяванай страты эканоміі на пакрыццё астатніх неабходных выдаткаў на выходныя паперы, а не за ўваходны дакумент, як і цяпер. Калектыўных кошт у цяперашні час плацяць усе падпісаўшыся ўстановы камбінаванага ў сярэднім $ 1500 за ўваходныя паперы. Калі ўсё падпісаўшыся устаноў, а не атрымаць назад свае часткі гэтых выдаткаў, то ~ $ 500 за паперу кошт экспертнай ацэнкі можа быць лёгка выплачваюцца з гэтых штогадовай эканоміі неспадзяванай, з вялікай колькасцю зберажэнні, каб зэканоміць. Кошт паперы фізічных архівавання нязначна: Колькі будзе каштаваць разметкі, на паперы, акрамя экспертнай ацэнкі?

Ніхто не ведае дакладна, яшчэ няма, але цалкам верагодна, што шмат задача разметкі могуць быць выгружаны на аўтараў, як лічбавыя падрыхтоўцы тэксту быў, з развіццём зручных інструментаў XML-разметку. СЛОВА хутка генерыраваць аўтаматычны версіі XML, як гэта зараз генеруе аўтаматычны HTML (а яны, несумненна, будзе ў роўнай ступені неадэкватныя, неабходнасці дапоўніць некаторыя вокны для рук на аснове маніпуляцыі аўтара). Але ў цэлым, цалкам верагодна, што ціск неабходнасці будуць натхняць ўсё больш і больш эфектыўным і лёгкім ў выкарыстанні аўтарам разметкі на аснове магчымасцяў.

Ціскам неабходнасці, што рухае гэтымі адаптыўных змен, аднак, будзе паступаць з існаванне бясплатная версія з адкрытым доступам. Так разметкі праблемы не даюць падставаў ўтрымліваць нас ад неадкладнага самоархивирования.

26. Класіфікацыя

"Я турбуюся аб самоархивирования, таму што мы бы ў першую чаргу неабходна прадметам сістэмы класіфікацыі."

Ёсць (па крайняй меры) двума спосабамі думаць пра універсітэт лічбавых архіваў, то абодва яны важныя і ў сіле, але пэўна не тое ж самае:

(1) Універсітэт лічбавы архіў, як універсітэт лічбавай бібліятэкі - ці, больш канкрэтна, універсітэт лічбавай бібліятэкі для ўсіх педагагічных і выхад універсітэта ўласнай навуковай, навукова. (Гэта ўключае часопісных артыкулаў, кніг, навучальных матэрыялаў, і любы іншы лічбавы кантэнт універсітэта вырабляе і хацела б уключыць у свой ??лічбавы выхад.) Глядзіце дакумент з выкладаннем пазіцыі SPARC на інстытуцыйных рэпазітароў і ў DSpace MIT

Існуе не пытанне, але, што строгая сістэма класіфікацыі і пазнакі - зрабіць такі агульнай універсітэта лічбавы выхад суднаходных і інтэгруемасць і цалкам сумяшчальныя з адпаведным лічбавым выхадам з іншых універсітэтаў у падобных універсітэт лічбавых архіваў - было б надзвычай важна, каб, сапраўды Перадумовай для карыснасць і зручнасць выкарыстання такіх універсітэтаў лічбавай бібліятэкі выхад.

(2) Універсітэт Eprint Архіў як сродак забеспячэння адкрытага доступу да ўсіх з універсітэта аднагодкаў-агляд вынікаў даследаванняў (да і пасля экспертнай ацэнкі). Амаль усе без выключэння, гэта праца, якая таксама з'яўляецца ў рэцэнзуемых часопісах рана ці позна (на самай справе, гэта, як ён атрымлівае рэцэнзуемых).

Гэта павінна быць ясна, што (2) з'яўляецца вельмі адмысловыя падмноства (1). Але яна павінна быць у роўнай ступені ясна, што спецыяльныя падмноства не маюць якога-небудзь пэўнага або націснуўшы класіфікацыі праблема! Гэта не кнігі. Яны часопісных артыкулаў. Нашы артыкулы часопіса не індэксуюцца ў нашым універсітэце бібліятэчных каталогаў карты (толькі часопісы, у якіх яны аказваюцца). Калі мы хочам шукаць часопіс літаратуры, мы не глядзім на любой сістэме класіфікацыі універсітэта: мы ідзем да індэксацыі паслуг, такіх як INSPEC, MEDLINE, ISI, і г.д. (Гэтыя маюць свае ўласныя сістэмы класіфікацыі, але малаверагодна, што любы з гэтых класіфікацый можа з-выканаць Google стылі булева пошук у перавернутым паўнатэкставы індэкс, асабліва, калі дапамагае цытата частоты аснове, хіт-заснаваныя, навізна аснове, або актуальнасць аснове рэйтынгу пошук выйсця, як зрабіць, Напрыклад, па citebase ).

Важна, каб зрабіць яго зусім ясна, што рэцэнзуемых навуковых корпус - і тыя, універсітэт Eprint архіваў, для якіх, што асабліва корпус з'яўляецца асноўнай літаратуры мэта на гэты раз - не праблема класіфікацыі, і не павінны і не павінны чакаць любога рашэння любой задачы класіфікацыі, перш чым на з значна больш актуальнай задачай атрымання саміх запоўненыя вынікаў даследаванняў іх універсітэта - так што яны могуць, нарэшце, пачаць падключэнне хранічных уцечак ў яго патэнцыйнае ўздзеянне!

Парадку дня (1) (Універсітэт лічбавай бібліятэкі выхад) з'яўляецца вельмі важным і варта перасьледаваць, гэта таксама надзвычай каштоўным супрацоўнікам, каб парадак дня (2) (адкрыты доступ да рэцэнзуемых навуковых даследаванняў шляхам інстытуцыйнага самоархивирования) - але толькі калі дзве праграмы садзейнічання, а не стрымліваць адзін аднаго (як і любы маецца на ўвазе, што парадак дня (2) мае праблемы класіфікацыі вырашыць будзе найбольш вызначана робяць).

27. Таямніца

"Я турбуюся аб самоархивирования, таму што гэта кампраміс таямніцы патэнтаў і аўтарамі даследаванні."

Самоархивирование толькі для вынікаў даследаванняў хочацца, каб грамадскасць, як і публікацыя. Як бы ні не хоча публікаваць, ніхто не само-архіў. (Eprint Архівы таксама ёсць магчымасць нанясення тэксту толькі для ўнутранага выкарыстання, не даступныя для грамадскасці, калі/калі гэта будзе прызнана карысным.)

28. Даступнасць

"Я турбуюся аб самоархивирования таму што гэта будзе перашкаджаць рашэнняў званок доступ да больш даступным".

Бліжэйшая мэта самоархивирования з'яўляецца максімізацыя даследаванні ўздзеяння, а не зрабіць платнай-доступ да больш даступным. Даследаванні ўздзеяння было непазбежна страцілі (даследаванні і даследчыкаў) з пачатку публікацыі рэцэнзуемых даследаванняў з-за высокіх выдаткаў на прадастаўленне доступу паперы. Онлайн асяроддзя робіць магчымым для іх канец гэтай кумулятыўнае ўздзеянне. страта пакласці Вядома, універсальна даступнай нумары доступу будзе мець той жа эфект (калі б гэта было сапраўды ўніверсальным - гэта значыць, калі ўніверсітэты ўсіх патэнцыйных карыстальнікаў усё реферируемых даследаванні могуць дазволіць сабе атрымаць да яго доступ для ўсіх). Было б выдатна, калі выдаўцы часопісаў можа забяспечыць універсальна даступнай нумары доступу, і яны, безумоўна, рэкамендуецца працаваць у кірунку гэтага. Але ў гэты час, гэта цалкам зразумела, што даследчыкі сёння аддаюць перавагу не чакаць (калі і калі універсальна даступнай нумары доступу прыходзіць). Яны будуць самоархивировать каб максымізаваць іх уздзеянне даследаванняў у цяперашні час (пакуль яны яшчэ жывыя і ў здаровым розуме).

Некаторыя могуць падумаць, конкурс на платныя версіі-доступ з адкрытым доступам версія будзе трымаць нумары доступу менш даступнымі, а некаторыя могуць падумаць, што будзе мець супрацьлеглы эфект, заахвочваючы зніжэння выдаткаў і скарачэння на прадметы першай неабходнасці, што робіць яго больш даступным. Калі кошт на дабаўленую вартасць платнай версіі доступу становіцца досыць даступным, і попыт на дабаўленую вартасць з'яўляецца дастатковым для падтрымання рынку, то попыт на адкрыты доступ версію, якая будзе скарачацца, а разам з ім стымул для самастойнага архіва, для універсальнай даступнасці будзе зрабіць далейшыя страты ўплыў нязначна.

Гэта значыць не там, дзе мы цяпер знаходзімся, аднак, і даследчыкі будзе даволі дурное цярпліва чакаць, каб пабачыць, як усё могуць або не могуць у канчатковым выніку аказваецца, калі яны працягваюць адмаўляцца ад сваіх патэнцыйных штодня ўплыў нават сёння, калі яна больш не неабходна.

29. У добрым стане

"Я не хвалююся аб самоархивирования таму што там сапраўды не праблема: Маё ўстанова дае мне ўсё, доступу і ўздзеяння я хачу або неабходна ўжо выкананы. Я!"

Калі даследчык - асабліва навуковы супрацоўнік заможных ўстанова - не ажыццяўляе некаторыя крытычнай рэфлексіі, прыродныя пачуцці: "У чым праблема я і іншыя ў маім установе былі ўжо добра-оф у папяровай дзён цяпер?. у онлайн эпоху мы нават лепш, з працоўнага стала онлайн доступ да ўсяго, замест таго, каб хадзіць у бібліятэку, і з "ліцэнзавання" буйных здзелак, якія атрымліваюць нас яшчэ больш часопісаў, чым у нас былі! "

Гэта звязана збольшага з "Harvards супраць немаёмных" памылка. http://www.ecs.soton.ac.uk/ ~ harnad/Hypermail/Amsci/3178.html Гэта таксама прыкмета не зразумеўшы прычынна-следчая сувязь паміж доступам і ўздзеяння.

Так, больш заможныя ўстановы маюць больш шырокі доступ да рэцэнзуецца навуковым часопісе літаратуры, чым менш заможных устаноў (і больш шырокі доступ, чым яны мелі ў папяровай дзён). Але ні адзін інстытут не можа дазволіць сабе платныя-доступ да ўсіх ці нават большасці 25000 рэцэнзуемых часопісах, якія існуюць. І самае ўстановы могуць дазволіць сабе званок доступ толькі да невялікай і скарачэння частка з іх: http://www.arl.org/stats/index. HTML. І нават Harvards (не толькі немаёмныя) стогнуць пад іх растуць выдаткі бюджэту-серыялаў. Так ні адзін даследчык, у любую ўстанову, мае доступ да больш чым частка таго, што ёсць. І мадэляў выкарыстання ў тых галінах, дзе пашанцавала адкрытым доступ у Інтэрнэце з'яўляецца самым перадавым паказваюць, што, калі ўсе даступна і націск клавішы толькі бар'ер, карыстальнікі робяць значна больш шырокага выкарыстання літаратуры. http://cfa-www.harvard.edu/ ~ Курц/jasis-abstract.html

Так для доступу. Іншы бок манеты яшчэ больш важна: Даследнікі з прэстыжных інстытутаў таксама сказаць, што яны толькі пісаць адзін да аднаго. Але яны на самой справе не меў гэта на ўвазе. Усе даследчыкі зацікаўлены ў сваіх даследаваннях ўздзеяння (цытата разлічвае), не толькі таму што гэта адна з рэчаў, што дасягненні сваёй кар'еры і сродкі іх далейшага даследавання, але і гэта мера памеру і важнасці іх ўкладу ў пашырэнне ведаў. Мала даследчык ведаюць - таму што дадзеныя аб моцнай прычынна-следчай сувязі паміж доступам і ўплыў з'яўляюцца новымі і яшчэ сабраліся - ад памеру іх уласных і, і штогод іх заснавання кумулятыўнага штодня, штотыдзень, штомесяц ўздзеянне страт з-за доступу -адмову тым, патэнцыйных карыстальнікаў сусветнай якіх ўстановы не могуць дазволіць сабе платныя-доступ да сваёй працы. http://www.ecs.soton.ac.uk/ ~ harnad/Temp/self-archiving_files/Slide0025.gif

У гэтым раўнанні, Harvards губляюць амаль столькі, колькі немаёмных, таму што яны губляюць патэнцыйнае ўздзеянне ад карыстальнікаў-ці не ўстановы, якія значна больш, чым Harvards! Так, Harvards можа быць некалькі лепш у сваіх уласных доступ да навуковай прадукцыі іншых, але наступныя гэтак жа дакладна для іх, як з немаёмных: Для кожнага з 2.500.000 артыкулаў, апублікаваных у год ў 25 000 навуковых часопісаў гэта тым, што яна не з'яўляецца даступнай для большасці яго патэнцыйных карыстальнікаў з-за недаступнымі дарожных бар'ераў. І (гэта таксама важна): гэта будзе заставацца так, нават калі ўсё 25000 часопісаў былі прададзеныя па першапачатковай кошту.

Застаецца толькі адзначыць, каб даследчыкі, якія думаюць, што яны сядзяць даволі дакладна, як сёння вялікая іх кумулятыўных штодзённыя, штотыднёвыя, штомесячныя і штогадовыя ўплыў страты, пакуль яны затрымкі прыняцця іх вынікаў даследаванняў у адкрытым доступе на самоархивирование гэта. Ацэнкі, як даследаванне Курц паказваюць, што гэтай непатрэбнай страты ўздзеянне істотныя з пункту гледжання загрузкі ўздзеяння. Згодна з найбольш шырока цытуецца вывучэнне цытата ўплыў гэта 336%. http://www.ecs.soton.ac.uk/ ~ harnad/Temp/self-archiving_files/Slide0006.gif

30. Rechanneling званок эканоміі

"Я турбуюся аб самоархивирования, таму што калі разбураецца платнай сістэме, не будзе ніякай магчымасці для майго ўстановы rechannel сваёй бібліятэкі званок эканомія ад пакупкі ў рэцэнзуемых навуковых выхад іншых устаноў да аплаты часопісы для рэцэнзаваньня ў нашых уласных інстытуцыйных выхад даследаванняў ".

Там, дзе ёсць жаданне, ёсць шлях. Галота на выдумкі хітрая.

31. У чаканні золата

"Я турбуюся аб самоархивирования таму адкрытым доступе часопісы толькі стабільныя рашэння."

Ёсць два шляхі, каб адкрыць доступ да 2500000 штогод артыкулаў, якія з'яўляюцца штогод у планеты 25000 рэцэнзуемых часопісах. "Залаты шлях" з'яўляецца стварэнне або канвертаваць 25000 адкрытых часопісаў доступу. "Зялёную дарогу" для аўтараў на самавызначэнне, архіў артыкулаў яны публікуюць у платных доступу часопісах. Залаты шлях чакае стварэння або пераўтварэння 21500 адкрытым доступе часопісах, адзін за іншым. (Ёсць каля 3500 у адкрытым доступе часопісам на сённяшні дзень, пачынаючы з 1991 года http://www.doaj.org/ ). Грын-роўд чакае толькі самоархивирования. Дарогі і варта браць і дапаўняюць адзін аднаго, але залаты шлях доўгі, павольны, і невядома, у той час як зялёны дарога кароткі, хуткі, і ўжо даказана (ужо дае ў тры разы больш адкрытага доступу ў год, і стабільна працягваецца з 1991). Аптымальнай стратэгіі доступу адкрытым, такім чынам, двайны адзін:

(1: GOLD) публікуе свае артыкулы ў адкрытым доступе часопіс, калі прыдатны існуе і сёння (у цяперашні час 3500, <15%)
і
(2: зялёны) Публікацыя астатніх вашых артыкулаў у нумары часопіса доступ на ваш выбар (у цяперашні час 21500,> 85%), а таксама самастойна іх у архіў у вашай арганізацыі доступу eprint адкрытых архіваў.

Ён павінен дакладна разумець, што (1) бібліятэкі серыялы крызіс і спадарожныя цэны часопіс/даступнасці праблема не тое ж самае (2) "Артыкул доступу даследчыкаў/ўздзеяння праблемы. О. самоархивирования (зялёны) вырашае (1), але не (2). Калі і толькі калі стабільнай у канцы гульні для публікацыі ў часопісе онлайн ўзросту сапраўды наканавана было золата (і ніхто не ведае сёння ці не, што з'яўляецца так), то зялёная дарога таксама хуткі і надзейны спосаб, каб нас там. Глядзіце выдаўцоў будучыні (17). Але няма ніякай упэўненасці, што золата сапраўды прызначаных у канцы гульні, выдаўцы ведаю, што гэта (менавіта таму 92% часопісаў ўжо зялёны ), і, такім чынам, гэта ірацыянальны для бібліятэкараў і даследчыкаў, каб супраціўляцца або затрымкі самоархивирования - з асобных яе здольнасць генерыраваць 100% О., калі ён будзе даручана, што прыводзіць да яе пэўныя перавагі для даследаванняў - па той прычыне, што гэта проста зялёны, а не золата, і не абавязкова прыводзіць да золата!

32. Атручаны Apple

"Я турбуюся аб самоархивирования нават калі часопіс дае мне зялёнае святло, каб зрабіць гэта, таму што, калі я, святло можа змяняцца на чырвоны."

Больш за дзевяноста працэнтаў часопісаў ўжо далі сваё зялёнае святло аўтар самоархивирования па крайняй меры шэсць чыннікаў. Вось гэтыя шэсць прычынаў, у прыблізным парадку прыярытэтнасці:

(1) О. з'яўляецца аптымальным і непазбежным для даследаванняў і даследчыкаў. Open Access (OA), відавочна, на гэтым шляху. Яе перавагі для даследаванняў і даследчыкаў - з пункту гледжання пашырэння выкарыстання навуковых даследаванняў і ўплыў - гэта прадэманстравалі і бясспрэчныя. Яго прагрэс не спыніць. Зялёнае рух гэта натуральны спосаб для выдаўцоў даследавання часопіса, каб паказаць падтрымку А. А. і пацвердзіць, што яны не ўступаюць у супярэчнасць з тым, што ў інтарэсах навуковых даследаванняў і даследчыкаў. Супраць О. сёння становіцца ўсё больш дрэнных сувязяў з грамадскасцю для часопіса выдаўцы.

(2) Зялёны хэджавання золата. У той жа час, рызыкі пераўтварэнні часопіса О. да публікацыі ("золата") усё яшчэ значныя Ёсць яшчэ нявызначанасці аб тым, хто будзе плаціць, і з тым, што, і колькі гэта будзе каштаваць і за што. Кампенсацыі выдаткаў мадэлі О. яшчэ не былі выпрабаваныя доўга, і толькі каля 5% часопісаў. Адсюль адбываецца зялёны рацыянальнага хэджавання супраць ціску ісці золата: "Калі аўтары хочуць О. так дрэнна, хай яны паказваюць, што, падаўшы яму для сябе, з нашай зялёнае святло і дабраславеньне, а не ціск на нас, каб усе ахвяры, і прыняць ўвесь рызыка на сябе. "

(3) Рызыка Going Green нізкая: Ёсць фізічных часопісаў, якія былі эфектыўна зялёны з 1991 года, і некаторыя з іх утрымання былі 100% OA праз самоархивирования на працягу некалькіх гадоў, пакуль іх падпіскі даходы не размываецца. Амерыканскага фізічнага таварыства (APS) быў першы зялёны выдаўца. Адзін фізічны часопіс (JHEP), нарадзіўся золата (субсідыруюцца), нават пераўтворыцца зваротна ў зялёны, паспяхова, па пераходзе на зялёны выдаўца (ВГД).

(4), калі/калі яна трапілі ў гэта, Зялёны дазволіць выдаўцоў Паступовы пераход да закладная. О. росту золата аўтарам самоархивирования з'яўляецца паступовае і анархічнай, паартыкульна, а не раптоўна, і ўсё або нічога ", часопіс часопісам. Гэта дае выдаўцам часопіса часу для адаптацыі да ОА. Калі і калі павінна быць калі-небудзь пераход на золата, да зялёнага падрыхтоўчы этап дазволіць гэта будзе стабільнай пазыковых пераходу, а не рэзкіх і катастрафічных адзін. (Не менш важна, той жа карыстач-інстытут падпіскі/адмены ліцэнзіі, што б дыск пераходу да золата, калі/калі яны адбыліся, будуць у той жа час генерыраваць штогадовага неспадзяванай аўтар-ўстанова эканоміі, якая будзе ахопліваць інстытуцыйных расходаў для аўтара -арганізацыйнага канца (выходныя) плата за публікацыю ў месца бягучага карыстальніка-арганізацыйнага канца (паводле стану) аплата за падпіску.)

(5) А. А. Узмацняе Часопіс ўздзеянне занадта. ўзмацненне ўздзеяння не толькі перавагі Reasearch, а таксама аўтары і іх кар'еры, але ён прыносіць карысць часопісаў таксама, як импакт-фактар ??часопіса (які дапамагае прадаваць часопісы) з'яўляецца сярэдняй індывідуальных наступстваў сваіх артыкулаў.

(6) навукова-даследчых інстытутаў і донараў ўжо пачынаюць Мандат самоархивирования. Глядзіце ROARMAP для больш чым 40 Зялёны О. самоархивирования мандатаў ўжо прынята ва ўсім свеце.

У святле гэтых 6 прычын для выдаўцоў пайсці зялёны цяпер цяжка ўявіць, чаму хто-то мара, што аўтары з выдаўцамі на іх зялёнае святло сёння, ідучы наперад і самоархивирования - генеруючы тым самым яшчэ больш О.А., яшчэ больш попыту і апоры на О.А. - будзе лягчэй, чым складаней для любога часопіса не быць зялёным, чым сёння, калі 92% ужо зялёны. Наадварот, аўтары няздольнасць ісці наперад і самоархивировать нават цяпер, калі выдавец святло зялёны дасць супернікам А. важкія падставы сцвярджаючы, што навуковае супольнасць не мае патрэбу ці жадаеце О. столькі, колькі ён жадае, каб у рэшце рэшт, і такім чынам, няма ніякіх рэальных заклік да зялёным або золата!

33. Рэгістратуры: DL або ОА?

"Я не турбаваць з навукова-даследчымі самоархивирования, таму што гэта проста невялікі подкомпонента Інстытуцыйныя Электронная бібліятэка будучыні, а не першы ці вышэйшы прыярытэт".

Дасягненне 100% адкрыты доступ тэрміновых канкрэтных, засяроджаны на прыярытэтных навукова-даследчых устаноў. Мэта складаецца ў тым, каб пакласці канец непатрэбнай страты інстытуцыйных даследаванняў ўздзеяння, прадукцыйнасці працы і прагрэсу, які адбываецца толькі таму, што даследчыкі з іншых устаноў, якія жадаюць атрымаць доступ, выкарыстоўваць, прымяняць, і абапірацца на даследаванні выхад любой установы не можа ўсё рабіць так, таму што свае ўстановы не могуць дазволіць сабе часопіс, у якім адбываецца даследаванняў будуць апублікаваны.

Бібліятэчнае супольнасць можа адыграць неацэнную ролю ў вырашэнні гэтай праблемы, калі ён застаецца сканцэнтраваны на вырашэнні, якое, каб запоўніць свае ўласныя ўстановы, прысвечаная адкрытаму доступу Institional рэпазітароў (В. А. рэгістратуры) са 100% сваіх штогадовых інстытуцыйнага выхаду даследаванні (у першую чаргу артыкулаў часопіса і тэзісы) як мага хутчэй.

Калі бібліятэкі, а не проста падначаленым О. самоархивирования да значна больш дыфузнай і адкрытыя мэтавыя агульных лічбавай бібліятэкі (Эб) архівавання, то бібліятэчнае супольнасць будзе прапусціў сваю гістарычную магчымасць унесці ўклад у вырашэнне ОА. Універсітэт provosts і пра-віцэ-канцлераў з'яўляюцца, натуральна, звяртаюцца да іх бібліятэк у мэтах ажыццяўлення іх О. IRS. Гэта да бібліятэкі спыніцца сканцэнтраваны на мэтавых А. А., не даючы яму рассейвацца ў лічбавым размыцця. Як толькі яны дасягнуць 100% гадавых самоархивирования для сваіх інстытуцыйных выснову даследаванні, яны могуць прагрэсаваць натуральна ў іншых лічбавых напрамках. Установа можа нават стварыць дзве рэгістратуры - адзін з іх О. А. ВК, і засяроджана на спецыяльна прызначаная для ўтрымання О. А. (навуковыя артыкулы і тэзісы), іншых агульных ВК DL для ўсіх іншых відаў лічбавага кантэнту - да тых часоў, як В. А. ВК даецца поўны прыярытэт, пакуль яна не дасягнула свайго штогадовага 100%. Іншая ўтрыманне DL пойдзе толькі на карысць вопыту і напрамку, назапашаны ў ходзе паспяховай канвергенцыі на канкрэтны змест мэтавых ОА.

Індывідуальныя намаганні адданых сваёй справе і сканцэнтраваны бібліятэкараў ў ЦЕРН, Тэхналагічны універсітэт Квінслэнду, і Універсітэт Минью , напрыклад, стварылі самыя паспяховыя О. рэгістратуры на сённяшні дзень, забяспечваючы мадэляў для устаноў ва ўсім свеце для пераймання. Калі інстытуты, а не прымаць дыфузны, агульнай мадэлі DL для іх IRS, яны будуць, як і ў вершнік Ликок, скакаць на конях сваіх інстытуцыйных і паскакаў ва ўсіх лічбавых кірункаў, ні да чаго не хутка.

Як бібліятэчнага супольнасці даходаў на гэтым рашаючым этапе будзе вызначыць, што прычыннай ролі, якую яна будзе гуляць у гістарычным пераходзе да ОА. Хоць даследчыкі пачалі О. самоархивирования раней, бібліятэчная супольнасць будзе атрымаць бясспрэчны гістарычны крэдыт за тое, што гучала заклікам - за тое, што ў канчатковым выніку стаў О.А. - у прыцягненні навуковага супольнасці да крызісу серыялаў. Гэта спарадзіла SPARC, які першапачаткова быў прысвечаны толькі да выкарыстання бібліятэк кансорцыума пазіцыі на перамовах, каб паспрабаваць дыск часопіса цэны ўніз, у больш даступнай дыяпазону; SPARC на першы, не спрыяе О. самоархивирования, але адзін раз яго ўвагу было звернута на гэта, SPARC уступіў у рух А. А. у 2001. Хоць гэта першы пост больш шырокую падтрымку А. А. публікацыі ( "золата" ), SPARC і навукова-тэхнічная бібліятэка сусветнае супольнасць у канчатковым выніку таксама пачаў пакласці свой ??вага за О. самоархивирования, падтрымліваючы яго двума спосабамі:

(1) асобных інстытуцыйных бібліятэкі і бібліятэкары пачалі відавочна заахвочвання і падтрымкі А. самоархивирования (напрыклад, CalTech ; Сэнт-Эндрус ) і

(2) SPARC паставіць сваю афіцыйную падтрымку за Інстытуцыйныя рэпазітары (IRS).

Але праблема зараз у тым, што грамадская падтрымка бібліятэкі О. рэгістратуры стала таксама аб'яднаць з цалкам іншы парадак дня рэгістратуры: агульны лічбавай бібліятэкі (Эб) парадку дня, першы прыярытэт не максімальнага выкарыстання і ўздзеяння інстытуцыйных выснову даследаванні, але Захоўванне і захаванне ўсіх чынам інстытуцыйных лічбавага кантэнту: ўваходныя/выходныя, даследаванняў/выкладанне/архіўных, В. А./не О.А., тэкст/не ў тэкставым фармаце. Гэта дыфузны і адкрытыя парадку дня цяпер рызыкі прытупленне і рассейваць патэнцыйнага ўздзеяння бібліятэчных ВК руху О.А., пасылаючы іх куды замест ва ўсіх лічбавых напрамкі на доўгія гады. Можна толькі спадзявацца, што бібліятэчнае супольнасць зразумее, што забеспячэнне непасрэднага доступу да яго ўласнай інстытуцыйнай выснову даследаванні значна больш надзённым на гэтым гістарычным этапе, чым куратара і захаванне агульнага лічбавага кантэнту.

34. Прыярытэты

"Я не раз на самавызначэнне, архіў: У мяне ўжо ёсць больш рабіць, чым я магу кіраваць."

() Самоархивирование займае менш за 10 хвілін на паперы. (Як шмат прац робіць адзін запіс у год?)

(Б) Самоархивирование могуць быць дэлегаваныя (для работнікаў бібліятэк, студэнтам, да канцылярскай дапамогу).

(З) перавагі самоархивирования - з пункту гледжання ўздзеяння, уплыў даходу, і навуковага прагрэсу, верагодна, зрабіць невялікае дадатковы час на паперы, а таксама правёў як што часу на напісанне самой газеты.

(D) два міжнародных, міждысцыплінарных аўтар КНСО абследавання паказалі, што 95% аўтараў будзе знайсці час на самавызначэнне, архіў, калі гэтага патрабуе іх устаноў або навукова-даследчых спонсараў. Вынікі ад устаноў, якія ўжо даручана самоархивирования пацвярджаюць гэта.

Варыянт на гэтае пытанне тычыцца самоархивирования мандатаў - на даследчыкаў спонсараў і універсітэтаў, - якія ўсё часцей прынята, прапануецца і хадайнічалі аб :

Калі А. так карысныя для даследаванняў і даследчыкаў, і яны хочуць гэта так, то чаму яны не самоархивировать спантанна, без неабходнасці мандатаў?

(1) Самоархивирование мандатаў больш няма (і не менш) пытанне прымусу, чым публікаваць або загінуць-задачы:

(2) Ці з'яўляецца гэта ў інтарэсах даследчыкаў публікаваць іх вынікі? Так. Ці могуць яны належыць зрабіць гэта без публікаваць-ці-загіне? Колькасць

(3) Чаму не больш даследчыкаў самоархивировать спантанна? Прычынах (у прыватнасці, няма парадку) з'яўляюцца:

(3а) Няведанне магчымасць самоархивирования
(3б) Няведанне перавагі самоархивирования
(3C) асцерагаецца, што самоархивирования можа быць забаронена законам
(3D) асцерагаецца, што самоархивирования можа паменшыць свае шанцы на атрыманне апублікаваных
(3E) асцерагаецца, што самоархивирования азначае адмову ад экспертнай ацэнкі
(3F) асцерагаецца, што самоархивирования гэта тэхнічна складана зрабіць
(3G) асцерагаецца, што самоархивирования патрабуе шмат часу
(3i) Лянота
(3j) і дзесяткі іншых клопатаў

(4) Але не толькі міжнародныя, Алма Лебедзя міждысцыплінарных даследаванняў аўтара паказваюць, што 95% аўтараў, тым не менш выконваць самоархивирования мандатаў (больш за 80% з іх ахвотна), але фактычна Артур Продаж у аналіз поспеху зацверджаных інстытуцыйных рэпазітароў, у параўнанні з unmandated з іх, цалкам пацвярджаюць вынікі абследавання: Самоархивирование мандатаў працы, як публікацыя-ці-загіне мандатаў (і грамадскія забароны на курэнне, і рамянёў бяспекі рэгламентаў) працы.

Лебедзь, А. (2006) культуры адкрытага доступу: меркаванні навукоўцаў і адказаў, у Jacobs, Н., рэд. Адкрыты доступ: Асноўныя стратэгічныя, тэхнічныя і эканамічныя аспекты, кіраўнік 7. Чандос.

Продаж, А. (2006) Уплыў Абавязковае Палітыка ETD набыццё. D-Lib Magazine 12 (4) красавіка 2006 года,

Продаж, А. (2006) Параўнанне ўтрымання палітыкі для інстытуцыйных рэпазітароў ў Аўстраліі. Першы панядзелак 1911 (4), красавік 2006 года.

Продаж, А. (2006) набыццё адкрытых навуковых артыкулаў доступу. Першы панядзелак 1911 (9), кастрычніка 2006 года.

Продаж, А. (2007) Абрэзкавая Мандат D-Lib Magazine 13 студзеня/2 студзень/Люты

Харнад, С. Карр, Л., Броды, Т. і Оппенгейм, К. (2003) Санкцыянаваны онлайн РАЭ рэзюмэ Звязаныя з універсітэтам Eprint Архівы: Паляпшэнне Вялікабрытаніі Research Assessment Exercise у той час робіць яго танней і прасцей. Арыядна 35 (красавік 2003 года).

35. Роялці

"Я турбуюся аб самоархивирования, паколькі гэта можа прымусіць мяне страціць продажаў або ксеракопія правоў на мае артыкула."

(1) Колькі продажаў і ксеракопія даходу вы на самой справе зрабіць на вашым рэцэнзуемых часопісных артыкулаў?

(2) Хіба што, што вы напісалі іх?

(3) Як наконт выкарыстання і цытаты вы страты ад усіх гэтых патэнцыяльных карыстальнікаў, чые інстытуты не здарыцца быць у стане дазволіць сабе падпісацца на (ці ксеракопія) часопіс, у якім ваша артыкул здараецца былі апублікаваныя?

36. Re-Use

"Я турбуюся аб самоархивирования таму бясплатны анлайнавы доступ сам па сабе не забяспечваюць дастаткова паўторнае выкарыстанне і перавыданне правоў для карыстальнікаў."

(1) Якія дадатковыя правы re-use/republication якія неабходныя карыстальнікам рэцэнзуемых часопісных артыкулаў? Яны могуць знайсці іх у Інтэрнэце праз пошукавыя сістэмы, яны могуць спасылку на свой URL, чытаць іх на экране, спампаваць іх, раздрукоўваць іх, захоўваць іх, і дадзеных ім крызіс. Усе гэтыя выкарыстоўвае прыходзяць з тэрыторыі, калі дакументы складзеныя свабодна даступныя ў Інтэрнэце.

(2) Але ў цэлым, даследчыкі, аўтары гэтых артыкулаў не зацікаўлены ў тым, іх тэксты былі паўторна выкарыстаныя або перавыдадзеныя. Тое, што яны ўсё імкнуцца з'яўляецца, каб іх змест выкарыстоўваецца, прымяняюцца, і пабудавана на (і цытуецца). (У асобных выпадках аўтары, магчыма, пажадае прыняць ліцэнзіі Creative Commons, якая дае афіцыйнае дазвол на некаторыя віды паўторнага выкарыстання, але гэта, безумоўна, не з'яўляецца неабходным для базавага доступу, адмаўленьне таго, што ў адкрытым доступе самоархивирования прызначаны для выпраўлення.

(3) таксама не перавыданне мае сэнсу, калі арыгінал свабодна даступнай ў Інтэрнэце для ўсіх.

(4) Іншымі словамі, для мэтавага ўтрымання О. 's - рэцэнзуюцца даследаванняў часопісных артыкулаў - "бязвыплатна" О. досыць: Няма неабходнасці ў "Libre" ОА.

37. Дазволу

"Я турбуюся аб самоархивирования калі мой выдавец афіцыйна не пагодзіцца."

(1) Гэта выдатна, каб шукаць і выкарыстоўваць у дадатак аўтара да вашага пагадненне аб перадачы аўтарскіх правоў - калі вы хочаце, і можа паспяхова ўзгадніць яго з выдаўцом. Але гэта непатрэбным ў якасці папярэдняй умовы для любога аўтара на самавызначэнне, архіва або для ўстановы або спонсара, каб мандат аўтар самоархивирования.

(2) Гэта вялікая памылка для аўтараў на самоархивирование толькі тады, калі ў іх ёсць даданне аўтара, гэта яшчэ вялікая памылка для устаноў і донараў, каб самоархивирования абавязковым толькі тады, калі аўтар з'яўляецца паспяховым ў перамовах аўтара даданні (з улікам адмовы ад дэпазіту ў адваротным выпадку).

(3) Усе реферируемых канчатковыя праекты павінны залічвацца на аўтара інстытуцыйнага рэпазітара адразу ж пасля прыняцця да публікацыі.

(4) ўсе ўстановы і фундатары павінны мандата здачы на захоўванне ўсіх іх аўтараў рэцэнзаванай канчатковыя праекты ў аўтара інстытуцыйнага рэпазітара адразу ж пасля прыняцця да публікацыі.

(5) 63% часопісаў ўжо ўхваліць аўтары ўсталёўваюць свае дэпазіты адразу ж, як адкрытага доступу.

(6) Для астатніх 37%, калі аўтар хацеў бы адзначыць, выдаўца доступу эмбарга, доступ да дэпазіце можа быць усталяваны як "зачынены доступ" замест "Адкрыты доступ" і сховішчы "электронны запыт eprint" кнопкі могуць забяспечыць " Амаль В. А. "падчас блакады.

38. Локуса

"Я турбуюся аб тым, каб само-архіў у больш чым адным сховішча."

(1) Аўтары павінны самастойна архіў толькі ў адным месцы : іх уласныя інстытуцыйныя рэпазітары.

(2) Абодва ўстановы і спонсары павінны мандата аднаго і таго ж локуса дэпазіту: інстытуцыйнага рэпазітара аўтара.

(3) Пры жаданні, дэпазіты могуць быць аўтаматычна імпартаваныя/экспартаваныя/збіраюць іншыя, цэнтральныя сховішчы.

(4) Установы універсальных пастаўшчыкоў ўсіх рэцэнзуемых навуковых артыкулаў, якія фінансуюцца і нефинансируемых, ва ўсіх дысцыплінах, моў, краін і ўстаноў.



Popular Linksgraphical database, bantuan teknis, distributed computing, web hosting, xterm program history, embrace copyright, perl to php belorussian, wordpress hosting, techniques for html, smtp codes, css faq, self archiving faq belorussian, vps site hosting, palaeobotanists translated, how write master's