Існуе не месца для сумневаў: літаратура нашага бліжэйшага будучага будзе электроннай. Наш навукова-тэхнічнай дакументацыі, наша журналістыка, і нашы гісторыі: усё будзе напісана і чытаць на экранах.
Калі Тэд Нэльсан апублікаваў першае выданне літаратурных машын ў 1981 годзе, сама назва выглядала неверагодным. Сапраўды, вялікая частка літаратурнага істэблішменту да гэтага часу страхі электроннае счытванне і непакоіцца, што штраф пісьмова якім-небудзь чынам звязаны з тэхналогіяй нарэзаны дрэў і вугляроду чарнілаў. У іншым месцы, інжынеры глядзяць на будаўніцтва распрацоўкі симулякров, электронная імітацыя папяровых кніг у камплекце з скураных вокладках і імітацыя старонак. Гэта мадэляванне дапаможа чытачам адаптавацца да новых форм, гэтак жа як некаторыя раннія друкаваныя кнігі стараўся здавацца ад рукі. Але, як юзабіліці эксперт Якаб Нільсэн нядаўна зазначыў , літаральнае мадэлявання паперы кепская ідэя, таму што "перагортвання старонак застаецца дрэннай інтэрфэйс."
"Гэта недастатковая мэта зрабіць кампутарны тэкст так хутка, як друк: нам неабходна палепшыць на мінулым, а не проста адпавядаць гэтаму."
Людзі часта пытаюцца мяне аб жыццяздольнасці электронных кніг. Дзесяць гадоў назад, гэта быў цікавы пытанне, сёння, адказ відавочны. Існуе ўжо не надзейным аргументам супраць электронных кніг, і аргументы ў сваю карысць, ясныя, пераканаўчыя, і пераважнай.
Аргументы супраць электроннага чытання
Хоць аргументы супраць электроннага чытання ўжо не годны даверу, старыя ўсё яшчэ знаходзяцца аргументы ў звароце. Адзін часта цытуюцца аргумент супраць электроннага чытання Болтер тэсту :
Ці магу я чытаць у пасцелі? У ваннай?
У " Дзе гіпертэкстаў ? ", Бернштэйн абмяркоўвае пять дурных прычын для не чытае гіпертэксту. Гэта была прычына № 3.
Папера кнігі ў цяперашні час больш лёгкія і партатыўныя, чым кампутараў, і таму яны больш зручныя ў транспарціроўцы і чытаць у пасцелі. Памяшканне нам спаць не высокае імкненне літаратуры ; прыхільнікі Болтер тэсту падняць перад сном чытання па-за ўсякімі прапорцый. Цалкам магчыма, акрамя таго, для стварэння выдатных кампутараў для выкарыстання ў пасцелі, КПК, з падсветкай экрана (як у Pilot Palm ® ) з'яўляюцца лепш, чым кнігі, калі ваш суразмоўца хоча спаць у той час як вы чытаеце. Мы можам лёгка адаптавацца да новых кампутараў памераў, формаў і тэкстур, калі чытачы сапраўды хочуць пах скураных вокладках, у скураным пераплёце ноўтбукі могуць быць зробленыя.
Студэнты юзабіліці даўно вядома, што людзі чытаюць павольна на сырую сённяшніх дысплеяў, чым на паперы. Лепш экранах дапаможа, вядома, 300 кропак на цалю экрана, з лазерным друкаркай дазвол, ужо даступныя. Існуе доказ, акрамя таго, што людзі ўжо знаходзяць сваё экранаў дастаткова добрыя, вытворцы адзначаюць, напрыклад, што нават патрабавальных карыстальнікаў (напрыклад, рэнтгенолагаў, якія выкарыстоўваюць свае экраны інтэрпрэтаваць рэнтгенаўскія прамяні) у цяперашні час адмаўляюцца марнаваць грошы, каб выйсці за рамкі сённяшніх лепшы агульнага прызначэння дысплеяў. Розніца паміж чытаннем на экране і чытання на старонцы сціплей - занадта сціплым, каб зрабіць рэальны ўклад у будучыню сур'ёзныя лісты.
Майкл Джойс і Свен Биркертс кожная асобна адзначыць, што электронныя кнігі здаюцца больш эфемернага, чым папера: папера ніколі не змяняецца, у той час як электронная старонка пераўтворыцца на нашых вачах і дае нашым навобмацак.
Гэта характар новае асяроддзе, новы аб'ект. Друк застаецца самай; электронны тэкст замяняе сябе. ( Of Two Minds , p.236)
Нерухомасць друку знаёмыя, але гэта не робіць пажаданым. Сутнасць электроннага выдання можа быць як фіксаванай, як быццам гэта былі адлітыя ў свінцы, ці гэта можа быць гэтак жа зменлівымі, паколькі жывое выкананне або вячэрай размову: электронны ліст адаптуецца да нашых патрэбнасцям, у той час друку адаптуецца да патрэбаў масавага вытворчасці . Калі сам экран здаецца эфемерным, каб нязвыклыя вочы, якія зменяць, як мы прывыкаем да яе паверхні.
Некалькі пісьменнікаў, у прыватнасці, гіпертэкставыя паэт Роберт Кендал , непакояцца, што змяненне фармату, змена праграмнага забеспячэння, а таксама змяненне сродкаў масавай інфармацыі будзе цяжка для электроннай літаратуры дасягаюць будучых пакаленняў . Для кніг, якія атрымліваюць аўдыторыю і захаваць яго - кнігі, якія заўсёды маюць наступнае - гэта не будзе праблемай, гэта даволі лёгка абнаўляць электронную працу, каб стварыць новае праграмнае забеспячэнне або скапіяваць яго ў новых медыя.
Праца, якая ляжыць у невядомасці ці два пакалення, з другога боку, будзе больш складана аднавіць. Але гэта цяжкасці будуць нязначнымі ў параўнанні задачай яны забыліся працы будуць сутыкацца ў атрыманні заўважыў наогул. Мы памятаем, больш пра Айседоры Дункан і Сары Бернар - выканаўцаў, чыя творчасць назаўсёды страчаныя для нас - чым мы калі-небудзь ведаеце пра мноства навукоўцаў і казачнікаў, сваіх сучаснікаў, чыя творчасць працягвае жыць у непосещенные кутах навуковых бібліятэк. Паэзіі Ўільяма Блэйка і жывапісу былі выратаваны ад забыцця яшчэ доўга пасля яго смерці, але Блэйк заселеныя ў кампактным літаратурным свеце: чытачы аглядкі на яго эпохі ад больш позняй стагоддзя значна больш шанцаў зноў адкрываюць для сябе Блэйк, чым нашым нашчадкам прыйдзецца знайсці нашу ўласную працу. Задача пісьменніка сёння ў тым, каб атрымаць аб'яднаны ў сетку прамове перад іх працы губляецца, калі-то забыўся, то малаверагодна, што бібліятэка катакомбы выратуе нас.
Нарэшце, мы маглі б калі-то цікавіцца, ці з'яўляецца hypertextuality - Галоўная перавага электроннага ліста - будзе на самой справе прынесці карысць чытачам. Некаторыя калі-то сумняваўся, што, напрыклад, складаных і тонкіх аргумент можа быць сумяшчальная з нелінейнасць гіпертэксту. Колба Сакрат у Лабірынт , аднак, паказвае, што аргументы, на самай справе не лінейны, і што нават звычайныя віды дыскурсу падыходзяць як зручна з гіпертэксту як з лінейнай запісы. Некаторыя баяліся, што людзі знойдуць гіпертэкстаў заблытаным, але мільёны вэб чытачоў адказалі, што канцэрн канчаткова. Даследнікі, рыхтуючы распрацоўкі даследаванні таго, як карыстальнікі заблукаў у Сеткі, былі сустрэтыя з неразуменнем: "Страцілі Што вы разумееце пад" страчанай "Я дакладна ведаю, дзе я знаходжуся? Браўзэр кажа, што я тут".
Жменька крытыкі пачалі яшчэ адзін аргумент супраць электронных кніг: яны кінулі іх у якасці інструмента постмадэрнісцкай ідэі, ідэі, з якой крытыкі не згодны. Шмат што з лепшага гіпертэкставых фантастыкі на сённяшні дзень, вядома, мае пэўны водар постмадэрнісцкая (хоць Эспен Аарсет сцвярджае, што некаторыя з яго постмадэрну з'яўляецца мадэрнізму у свежай вопратцы ). Зацікаўленасць у структуры, у цякучасцю, а ў metafiction адрознівае літаратурны авангард ў апошнія дваццаць гадоў, і гэта авангард, які часцей за ўсё звяртаецца на новага носьбіта. Але цяпер мы ведаем, што гіпертэксту можа змясціць па-майстэрску плеценых участкаў ( Сад Перамогі ), дробна-каванага кароткі кароткі фантастыкі ( Lust ), мемуары ( моманты ), а таксама шырокі спектр паэзіі, гэтак жа лёгка, як ён месціць пераканаўчых эксперыментаў па Джойса і Джэксан .
Літаратурныя машыны
Мы ўсе ўжо чытаў экранаў. Будзем пісаць і чытаць на экранах, на працы і дома. Мы скардзяцца на глядзельнае напружанне і выдаткаў - гэтак жа, як мы калісьці скардзіўся на друк.
Нічога не меней зручныя, чым shlepping праз увесь горад, каб купіць кнігу, або па ўсім свеце, каб знайсці копію ў бібліятэцы. Якасць экранаў можа не супадаць якасць дробным шрыфтам, але мы выкарыстоўваем экраны з-за ўсё, што яны могуць даць нам, што папера не можа
Большасць узбуджальна, гіпертэксту адаптуецца да чытача. Гіпертэкстаў звярнуцца непасрэдна да вас, і не маюць патрэбу ў масавую вытворчасць на заводзе. Гіпертэкставыя спасылкі дазваляюць чытачу і пісьменніку ўступіць у дыялог, пашырэнне дыялогу знаёмым лісты ў новае, тонкае, і захапляльныя спосабы.
Акрамя таго, не маюць лепшае ўжыванне для дрэў ?